Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А07-31885/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2067/2019
г. Челябинск
29 марта 2019 года
Дело № А07-31885/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-31885/2018 (судья Байкова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» (далее – ООО «Сектор жилищных услуг», ответчик) о взыскании 53 748 руб. 42 коп. суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в июне – июле 2018 года (л.д. 6-7).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 80-84).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Сектор жилищных услуг» просит решение суда изменить, уменьшив задолженность на 9 464 руб. 11 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве, в результате чего последний не имел возможности заявить возражения. Как указывает податель жалобы, 29.06.2018 в адрес истца были направлены документы о том, что по адресу кВ. 22 многоквартирного жилого дома № 14 ул. Высокольтная происходят движения показаний индивидуального прибора учета электроэнергии. С 25.09.2017 по 29.06.2018 расход составил 3 297,6 кВт/ч. Данный расход подтвержден собственником ФИО1, акт № 1 от 11.07.2018. После направления нескольких писем ответчика в адрес истца, мотивированного отказа в настоящий момент не поступило. Таким образом, истец получает двойную выгоду по данному факту, так как настоящий расход 3 297,6 кВт/ч должен оплачивать как собственник, так и управляющая организация. Исходя из того, что стоимость кВт/ч на момент выявленных обстоятельств составлял 2 руб. 87 коп., излишне начисленная сумма для ответчика составляет 9 464 руб. 11 коп.

К апелляционной жалобе обществом «Сектор жилищных услуг» приложены дополнительные доказательства – копии акта снятия показаний приборов учета № 1 от 11.07.2018, писем от 04.10.2018, от 14.08.2018 № 84, от 11.07.2018 № 77, от 09.07.2018 № 72, от 02.07.2018 № 623/0449, от 29.06.2018 № 55, договора аренды жилого помещения от 01.02.2018, актов от 29.06.2018, акта о приостановлении электроснабжения от 2.09.2017, копии электросчетчика от 29.06.2018.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительно представленных ответчиком документов на стадии апелляционного производства.

ООО «ЭСКБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан с 01.01.2011 на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

ООО «Сектор жилищных услуг» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Давлеканово Республики Башкортостан.

01.04.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 630209029, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения.

Как указывает истец, условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. Ответчиком не оплачены счета-фактуры № 020606007252 от 30.06.2018 за июнь 2018 года на сумму 28 937 руб. 44 коп., № 0206007007642 от 31.07.2018 за июль 2018 на сумму 37 140 руб. 50 коп.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается ведомостями начисления составленным представителями сетевой организации (л.д. 25-26).

Направленная истцом 24.09.2018 в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение обществом «Сектор жилищных услуг» обязательств по оплате приобретенного ресурса по договору № 630209029 от 01.04.2017 явилось основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия на общедомовые нужды.

Согласно пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом в подтверждение требований об объеме и стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, представлены ведомости потребления обществом «Сектор жилищных услуг» июнь-июль 2018 года (л.д. 25-26).

Таким образом, факт поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт поставки истцом в многоквартирный дом электрической энергии на ОДН в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 53 748 руб. 42 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 53 748 руб. 42 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о получении истцом двойной оплаты как от собственника квартиры 22 многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Высокольтная, так и управляющей организации расхода в количестве 3 297,6 кВт/ч на сумму 9 464 руб. 11 коп., судебной коллегией подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения по материалам дела.

Довод апеллянта о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.

В п. 24 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2018 (л.д. 27-29) юридическим адресом общества «Сектор жилищных услуг» является адрес: Республика Башкортостан, <...>.

Вынесенное судом первой инстанции определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.11.2018 (л.д. 1-3) направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества «Сектор жилищных услуг» и получено адресатом 13.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 43).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика о рассмотрении искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства надлежащим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-31885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сектор жилищных услуг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяС.А. Карпусенко