Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А48-10480/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10480/2022
г. Воронеж
31 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 по делу № А48-10480/2022

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области ФИО1 о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве Муниципального

унитарного предприятия «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области (далее также – МУП «Теплосервис», должник).

Определением суда от 16.03.2023 в отношении МУП «Теплосервис» введена процедура наблюдения, при банкротстве должника применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве субъектов естественных монополий; временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий МУП «Теплосервис» ФИО1 (далее также – конкурсный управляющий, заявитель) 09.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 22.05.2025), в котором просил суд взыскать за счет казны Муниципального образования поселения Верховье, Верховского района Орловской области в лице Администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области (далее также – Администрация) в конкурсную массу МУП «Теплосервис» 21 281 744 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. С Муниципального образования поселения Верховье, Верховского района Орловской области в лице Администрации поселка Верховье Верховского района Орловской области за счет казны в конкурсную массу МУП «Теплосервис» взыскана компенсация в размере 2 258 385 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 изменить в части размера установленной компенсации.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1 в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплосервис» является унитарным предприятием и зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2006.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности МУП «Теплосервис» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, учредителем предприятия является Администрация поселка Верховье Верховского района Орловской области.

Статьей 19 Устава муниципального образования – городское поселение Верховье Верховского района Орловской области предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления городского поселения входит исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Администрация поселка Верховье.

Подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 5 Устава к вопросам местного значения городского поселения отнесены:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В пунктах 3, 4 статьи 29 Устава отражено, что Администрация городского поселения Верховье от имени муниципального образования осуществляет права по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью; создает муниципальные предприятия и

учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Конкурсным управляющим в ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства проведена инвентаризация объектов теплоснабжения, подготовлены инвентаризационные описи №№ 3, 4 от 16.08.2023. Вышеуказанные объекты имеют рыночную, балансовую и остаточную стоимость:

№ п/п

Наименование

Рыночная

Балансовая

Остаточная

стоимость,

стоимость,

стоимость,

руб.

руб.

руб.

Квартальная котельная (2006г.)

1

Труба д.800, 28м

4 800,00

0,00

0,00

2

Газопрровод внутр.

5 700,00

0,00

0,00

разводки сталь д.100 L - 12 м

3

Котел Десна 1,0Г

242 400,00

0,00

0,00

4

Котел Десна 1,0Г

242 400,00

0,00

0,00

5

Котел Десна 1,0Г

242 400,00

0,00

0,00

6

Насос ID 320-50

93 100,00

0,00

0,00

7

Насос ID 250-125

100 800,00

0,00

0,00

8

Комплект ХВО

49 800,00

0,00

0,00

9

Солераствор-ль

24 800,00

0,00

0,00

10

Комплект ГРУ

94 500,00

0,00

0,00

11

Счетчик газовый PYG-

43 800,00

0,00

0,00

12

Ем6к-6о5с ть 50м3

368 000,00

0,00

0,00

13

Емкость 50м3

368 000,00

0,00

0,00

14

Емкость 50м3

368 000,00

0,00

0,00

15

Насос подпиточ. К8/18

4 200,00

0,00

0,00

16

Насос подпиточ. К8/18

4 200,00

0,00

0,00

17

Емкость резервы. Для

94 400,00

0,00

0,00

хол.воды 4м3

18

Емкость резервы. Для

94 400,00

0,00

0,00

хол.воды 4м3

19

Котел Е1/9

556 000,00

0,00

0,00

20

Горелка ГБЛ 0,85

41 300,00

0,00

0,00

21

Газогорелочн. Блок Л1-

224 900,00

0,00

0,00

Н с автоматикой Режим -1

22

Газогорелочн. Блок Л1-

224 900,00

0,00

0,00

Н с автоматикой Режим -1

23

Газогорелочн. Блок Л1-

224 900,00

0,00

0,00

Н с автоматикой Режим -1

24

Дымосос Д-3,5м

21 300,00

0,00

0,00

25

Дымосос Д-3,5м

21 300,00

0,00

0,00

26

Дымосос Д-3,5м

21 300,00

0,00

0,00

27

Газовая горелка ГБ 1.2

136 200,00

397 921,83

106 112,09

МВт

28

Котел Десна 1,0Г

242 400,00

0,00

0,00

29

Дымосос Д-3,5М

21 300,00

0,00

0,00

БПК котельная (2006г.)

30

Труба д.800, 24м

4 200,00

0,00

0,00

31

Газопрровод внутр.

3 900,00

0,00

0,00

разводки сталь д.57 L - 10 м.

32

счетчик газа ВКG-25

29 900,00

0,00

0,00

33

сигнализатор

6 500,00

0,00

0,00

загазованности СГГ-6

34

Насос подпиточ. К8/18

4 300,00

0,00

0,00

35

Насос подпиточ. К8/18

4 300,00

0,00

0,00

36

Котел ИШМА-100У

34 200,00

61 300,00

20 500,00

37

Котел ИШМА-100У2

68 100,00

70 000,00

41 176,45

Железнодорожная котельная

(2006г.)

38

Труба дымовая 1,5дв.

63 600,00

0,00

0,00

16кир

39

Газопрровод внутр.

6 200,00

разводки сталь д.100 L - 13 м.

40

Котел Десна-1Г

242 400,00

546 000,00

145 600

41

Котел КВФС-0,76

121 400,00

0,00

0,00

42

Котел КВФС-0,76

121 400,00

0,00

0,00

43

Горелка ГБЛ-1,2

52 600,00

0,00

0,00

44

Горелка ГБЛ-0,85

41 300,00

0,00

0,00

45

Горелка ГБЛ-0,85

41 300,00

0,00

0,00

46

Дымосос Д-3,5

21 300,00

0,00

0,00

47

Дымосос Д-3,5

21 300,00

0,00

0,00

48

Дымосос Д-3,5

21 300,00

0,00

0,00

49

Насос 1D 200-90

54 500,00

0,00

0,00

50

Комплект ГРУ

94 500,00

0,00

0,00

51

Солерасгворитель

24 800,00

0,00

0,00

52

Фильтр № 1

62 500,00

0,00

0,00

53

Фильтр № 2

62 500,00

0,00

0,00

54

Резерв. Ёмкость ХВО

11 100,00

0,00

0,00

55

ФИО2. мЁ3м кость 60м3

368 800,00

0,00

0,00

56

Счег.газа G-65, ЕК-260

50 700,00

0,00

0,00

57

Насос подпит. К8/18

4 200,00

0,00

0,00

58

Насос подпит. К8/18

4 200,00

0,00

0,00

ККЗ котельная (2006г.)

59

Труба дымовая 800д,

896 900,00

0,00

0,00

в.28

60

Газопрровод внутр.

6 700,00

разводки сталь д.100 L - 14 м.

61

Котел КВФС № 1

121 400,00

0,00

0,00

62

Котел RSA - 300

121 400,00

267 950,00

236 689,12

63

Горелка ГБЛ-0,85

41 300,00

0,00

0,00

64

Дымасос Д-3,5

21 300,00

0,00

0,00

65

Дымасос Д-3,5

21 300,00

0,00

0,00

66

Комплект ГРУ

94 500,00

0,00

0,00

67

Счетчик газовый

40 600,00

0,00

0,00

SEK260

68

Насос 1К80-50-2006 У

12 400,00

0,00

0,00

3.1-1

69

Деоратор (20мЗ)

471 800,00

0,00

0,00

70

Резервная ем.60м3

368 800,00

0,00

0,00

71

Блок управления БУ-06

36 200,00

62 704,00

57 610,35

(КСУБ 001.001.00.00.0006

Топочная котельная (2013 г.)

72

Труба дымовая

9 800,00

0,00

0,00

73

Газопрровод сталь д.20

5 900,00

0,00

0,00

L -19 м.

74

Счетчик газовый ВКG-

3 500,00

0,00

0,00

6

75

Счетчик электрич. СЕ

700,00

0,00

0,00

101

76

Насос водян.электрич.-

2 400,00

0,00

0,00

2шт

77

Гребенка распределит.

6 100,00

0,00

0,00

78

Насос подпиточный

4 200,00

0,00

0,00

79

Емкость металлич.

5 800,00

0,00

0,00

80

Сигнализотор СЗ-2-2В

5 800,00

0,00

0,00

81

Сигнализотор СЗ-1-1ГТ

2 800,00

0,00

0,00

82

Расширит.мембран.

1 100,00

0,00

0,00

83

Котел ЛЕМАКС 7,5 - 40

14 500,00

0,00

0,00

кВт

ЦРБ котельная (2006г.)

84

Труба дымовая 600д в-

592 800,00

0,00

0,00

25

85

Газопрровод внутр.

2 700,00

0,00

0,00

разводки сталь д.57 L - 7 м.

86

Котел КСВ с У-0,63 № 4

248 800,00

0,00

0,00

87

Насос ХВО 3/1500,

20 700,00

0,00

0,00

88

НаВсСос2 /12D6 200-90

54 500,00

0,00

0,00

89

Насос К80-50/200

5 000,00

0,00

0,00

90

Газов.счетчик СГ-400

61 400,00

0,00

0,00

91

Резервн.емкость 4мЗ

94 400,00

0,00

0,00

92

Комплект ГРУ

94 500,00

0,00

0,00

93

Фильтр ХВО

62 500,00

0,00

0,00

94

Солерасгворитель

24 800,00

0,00

0,00

95

Дымосос Д-3,5 М

21 300,00

0,00

0,00

96

Дымосос Д-3,5 М

21 300,00

0,00

0,00

97

Дымосос Д-3,5 М

21 300,00

25 114,65

12 557,25

98

Горелка ГБЛ-0,85

41 300,00

0,00

0,00

99

Горелка ГБЛ-0,85

41 300,00

0,00

0,00

100

Газовая горелка ГБд-

184 400,00

386 500

138 496,09

085 с

БУК-3

101

Котел КСВ-

130 000,00

421 179,80

148 760,50

0,63МВт без горелки

СК1308.00.00.00.00

102

Котел КСВ-0,63

314 400,00

424 197,0

109 917,72

103

Насос К 100-65- 00 с

40 100,00

48 570,0

28 578,70

дв.22кВт/3000 об/мин

Медсклад котельная (2006г.)

104

Дымов.труба 600д*1500,12м | 239

0,00

500,00

РО

ВД

котельная

(2006г.) 78 200,00

105

Труба дымов.219д, в-8,ст

0,00

0,00

106

Сооружение,

62 400,00

853 643,88

305 888,78

назначение: нежилое здание,

протяженностью 10612 м.,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье,

с кадастровым номером:

57:19:0000000:1359

(Теплотрасса от котельной

МКК (молочно-консервного

комбината)

107

Здание, назначение:

1 567 800,00

487 305

89 546,16

нежилое здание, общей

площадью: 147,7 кв.м.,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье,

с кадастровым номером:

57:19:0000000:1363

(котельная ДГС дорожно-

гражданских сооружений)

108

Здание, назначение:

4 011 900,00

256 332,0

0,00

нежилое здание, общей

площадью: 449 кв.м.,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье, с

кадастровым номером:

57:19:0000000:1367

(Квартальная котельная)

109

Здание, назначение:

3 522 200,00

835 530,00

191 165,08

нежилое здание, общей

площадью 457 кв.м.,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье,

ул. Ленина, с кадастровым

номером: 57:19:0000000:213

(Котельная комбикормового

завода)

110

Здание, назначение:

477 000,0

96 177,0

58 835,32

нежилое здание, общей

площадью: 98 кв.м.,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область,

Верховский муниципальный

район, городское поселение

Верховье, пгт Верховье, ул

Коминтерна, здание 40а, с

кадастровым номером:

57:19:0000000:322

(Котельная РОВД (районного

отдела внутренних дел)

111

Здание, назначение:

1 908 500,00

443 664,00

0,00

нежилое здание, общей

площадью: 179,8 кв.м.,

расположенное по адресу:

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье, ул

Ленина, д 16, с кадастровым

номером: 57:19:0000000:674

Котельная БПК (банно-

прачечного комбината)

112

Здание, назначение:

36 100,0

282 441,00

62 764,92

нежилое здание, общей

площадью: 3,4 кв.м.,

расположенное по адресу:

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье, ул

Советская, д 1а, с

кадастровым номером:

57:19:0010303:912 (здание

теплового узла (топочная)

113

Сооружение,

1 5 2 8 1 00,00

90 407,00

0,00

назначение нежилое,

расположенное по адресу:

Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье,

с кадастровым

номером: 57:19:0010305:410

(Теплотрасса от

котельной ККЗ

(комбикормового завода)

114

Здание, назначение:

1 405 400,0

76 781,0

28 446,84

нежилое

здание,расположенное по

адресу: Российская

Федерация, Орловская

область, р-н Верховский, пгт

Верховье, ул 7 Ноября, с

кадастровым номером:

7:19:0010305:427 (ЦТП

(центральный тепловой

пункт)

115

Сооружение, назначение:

6 217 000,0

20 017,0

0,00

нежилое, расположенное по

адресу: Российская

Федерация, Орловская

область, р-н Верховский, пгт

Верховье, с кадастровым

номером: 57:19:0010305:432

(Теплотрасса от котельной

ДГС (дорожно- гражданских

сооружений)

116

Сооружение,

9 853 000,0

73 086,0

0,00

расположенное по

адресу: Российская

Федерация, Орловская

область, р-н Верховский, пгт

Верховье, с кадастровым

номером: 57:19:0010305:434

(Теплотрасса от квартальной

котельной)

117

Сооружение, назначение:

2 666 800,0

12 154,0

0,0

нежилое, расположенное по

адресу: Российская Федерация,

Орловская область, р-н

Верховский, пгт Верховье, с

кадастровым номером:

57:19:0010305:435

(Теплотрасса от котельной

ЦРБ (центральной районной

больницы)

118

Здание, назначение:

1 1 85 800 ,0

425 344,0

210 702,02

нежилое здание, общей

площадью: 155,3 кв.м.,

расположенное по адресу:

Российская

Федерация, Орловская

область, Верховский

муниципальный район,

городское поселение

Верховье, пгт Верховье, ул.

Советская, здание 10а/6, с

кадастровым номером:

57:19:0010305:441

(Котельная)

119

Помещение,

1 4 4 4 600,0

45 204,0

19 064,0

назначение: нежилое, этаж:

1, общей площадью:

136,1 кв.м., расположенное

по адресу: Российская

Федерация, Орловская

область, Верховский

муниципальный район,

г.п. Верховье, пгт. Верховье,

ул. Королева, зд. 22/8, пом. 2, с

кадастровым

номером: 57:19:0010305:442,

(котельная ЦРБ

(Центральной районной

больницы))

Итого

45 167

6 709 523,16 2 012

700,0 411,39

В связи с изложенным, общая рыночная стоимость имущества составила 45 167 700 руб., балансовая – 6 709 523,16 руб., остаточная на дату передачи – 2 012 411,39 руб.

Данное имущество было передано должником Администрации на основании соглашения от 28.05.2024. Поскольку имущество относится к объектам теплоснабжения, является социально значимым, оно не реализовывалось на организованных торгах в рамках процедур банкротства должника.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, конкурсный управляющий сослался на то, что за возврат в собственность Администрации не обремененных правом хозяйственного ведения объектов теплоснабжения подлежит выплате компенсация в размере 21 281 744 руб. (учитывая размер требований кредиторов как реестровых, так и текущих).

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения, относящиеся к системам жизнеобеспечения (объекты теплоснабжения).

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В то же время, пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 07.07.2010 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрена передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Вышеуказанный закон не предусматривает возможность реализации объектов теплоснабжения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора № 3 (2019), названный Закон, является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. Данные разъяснения касаются вопроса о

порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве.

Судом первой инстанции учтено, что при передаче объектов теплоснабжения стороны исходили из их социального назначения, указанное обстоятельство подтверждено представителями в судебном заседании. В связи с чем, спорные объекты теплоснабжения в связи со своей социальной значимостью не подлежали реализации в составе конкурсной массы с учетом Закона о теплоснабжении.

В вышеуказанном Обзоре судебной практики также отмечено, что возврат объектов коммунальной инфраструктуры свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден факт передачи должником Администрации 28.05.2024 систем теплоснабжения общей рыночной стоимостью 45 167 700 руб., балансовой – 6 709 523,16 руб., остаточной– 2 012 411,39 руб.

Лицами, участвующими в деле не оспаривались представленные в материалы дела сведения о балансовой и остаточной стоимости имущества.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов, то есть смысл закона заключается в максимально возможном (и справедливом) погашении долгов перед кредиторами.

При этом безвозмездная передача социально значимого имущества в муниципальную собственность нарушает права кредиторов должника – они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, полученных от реализации социально значимого имущества на торгах; нарушает права самого должника – он лишается возможности рассчитаться по своим обязательствам за счет стоимости имущества, принадлежащего ему на вещном праве или праве хозяйственного ведения. В этой связи, как верно обращено внимание судом первой инстанции, изъятие из конкурсной массы имущества, за счет которого потенциально возможно было бы погасить часть требований кредиторов, произведенное без какого-либо встречного предоставления в конкурсную массу, означало бы фактически неосновательное обогащение одного из участников

правоотношений, независимо от того, что оно произведено в целях защиты публичных интересов.

Арбитражным судом первой инстанции также учтена правовая позиция, приведенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, согласно которой в настоящем случае следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 301-ЭС19-2131(2), размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости указанного имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в качестве компенсации просил взыскать с Администрации денежные средства в размере 21 281 744 руб., исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр, в сумме 16 533 223,80 руб. и размера текущих обязательств должника в сумме 4 748 520,20 руб., из которых 4 743 298,96 руб. составляет задолженность за поставленный коммунальный ресурс в процедуре наблюдения.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Администрация привела доводы о несогласии с заявленной суммой компенсации в размере 21 281 744 руб., указав, что удовлетворение требований в заявленном размере фактически приведет к блокированию всей бюджетной системы муниципалитета и деятельности муниципального образования по реализации задач и полномочий в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», что повлечет неминуемую неплатежеспособность администрации и может повлечь фактически банкротство самого муниципалитета. Администрация полагала необходимым учитывать остаточную балансовую стоимость переданных объектов теплоснабжения в размере 2 012 411,39 руб., учитывая, что ряд переданных объектов теплоснабжения имеют нулевую остаточную стоимость, что свидетельствует об их 100% износе. Администрацией представлены доказательства несения затрат по содержанию спорных объектов теплоснабжения.

В апелляционной жалобе Администрация также, не оспаривая вопрос о необходимости выплаты компенсации, выражает несогласие с ее размером указывая на то, что в данном случае определение процентного соотношения компенсации к рыночной стоимости указанного имущества не соответствует правовой природе компенсации, и, полагая, что именно остаточная балансовая стоимость имущества характеризует степень износа основных средств, показывает стоимость актива, не утраченную вследствие

физического и морального износа, дает понимание реальной цены актива на конкретную дату и служит ориентиром при определении размера компенсации уменьшения конкурсной массы.

Заявитель жалобы указывает на то, что Администрация с момента возвращения объектов в муниципальную собственность несет значительные денежные затраты на содержание такого имущества с учетом его износа, а также на то, что, с учетом имущественного положения Администрации, установленный судом размер компенсации фактически приводит к блокированию бюджетной системы муниципалитета и деятельности муниципального образования.

В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, сумма, подлежащая взысканию в качестве компенсации, не может превышать остаточную балансовую стоимость указанного в перечне имущества, которая, по данным бухгалтерского учета должника, составляет 2 012 411,39 руб.

Как отражено в пункте 3 резолютивной части и пункте 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, при обращении конкурсного управляющего к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения необходимо учитывать, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, размер компенсации определяется с учетом конкретных обстоятельств того или иного дела. При этом судам необходимо обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов, а принятый судебный акт должен отвечать принципам разумности и исполнимости.

Арбитражный суд Орловской области, оценивая доводы конкурсного управляющего и Администрации, исходил из следующего.

Определяя размер компенсации за изъятое имущество, суд посчитал необходимым учесть факторы социального обременения объектов, износа, года ввода объектов в эксплуатацию, их беспрерывное использование, а также, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, основывался на том, что рыночная либо остаточная стоимости имущества служат лишь одним из ориентиров при определении справедливой компенсации, которая

устанавливается, исходя из необходимости целевого назначения спорного имущества, его социальной значимости, фактического состояния и степени износа. Сумма подлежащих взысканию денежных средств подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств соответствующего дела, необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В этой связи, суд первой инстанции отклонил расчет остаточной стоимости имущества, произведенный Администрацией, поскольку он предполагает передачу большей части объектов (98 из 119) по нулевой стоимости, то есть без встречного предоставления в конкурсную массу, что, как обосновывалось выше, нарушит права должника, его кредиторов, а также баланс публичных и частных интересов участников спорных правоотношений. Как указывалось выше, суд, рассматривая вопрос о компенсации, должен найти баланс интересов между интересами кредиторов и публично-правовыми интересами муниципалитета и населения.

Определение разумной и справедливой компенсации за уменьшение конкурсной массы (передачу социально значимого имущества в казну муниципального образования) относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки представленных в дело доказательств и допускающих определенную степень судейского усмотрения.

Социальное предназначение спорных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, поэтому размер соответствующей компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должен определяться на основе принципа справедливости.

В данном случае в материалы дела представлены сведения о том, что основная масса переданных объектов имеет существенный материальный износ. Администрацией в подтверждение того факта, что принятое от должника имущество является существенно изношенным и убыточным, представлены доказательства необходимости несения расходов на содержание и ремонт спорных объектов коммунальной инфраструктуры за счет бюджетных средств.

В частности, в 2024 году Администрацией проведены следующее мероприятия и израсходованы бюджетные средства в сумме 3 901 824,5 руб.: проведена работа по актуализации схем теплоснабжения – 47 000 руб., проведены экспертизы промышленной безопасности – 162 000 руб. и 378 000 руб., проведена диагностика топочной котельной по улице Советская п.Верховье – 30 000 руб., произведено техническое перевооружение – 180000 руб., произведена замена котла «Барс» – 258 480 руб., произведена замена котла – 1 550 000 руб.; выделены субсидии МКП «Теплоснабжение» на замену теплотрассы в размере 300 000 руб. согласно постановлению главы поселка Верховье № 59 от 21.05.2021; произведены строительные ремонтные работы котельной на улице Объездная п. Верховье – 210 000 руб. согласно постановлению главы поселка Верховье № 59 от 21.05.2021; произведены

строительные ремонтные работы котельной ККЗ – оплата работ 211 485,17 руб., стройматериалы 174 859,32 руб. согласно постановлению главы поселка Верховье № 59 от 21.05.2021; выделены субсидии МКП «Теплоснабжение» на выплату заработной платы персоналу котельных в размерах 186 308,99 руб. и 213 691,03 руб.

С целью обеспечения услуг теплоснабжения на территории муниципального образования постановлением администрации поселка Верховье № 88 от 03.07.2024 создано МКП «Теплоснабжение поселка Верховье».

Постановлением администрации поселка Верховье № 102 от 06.08.2024 МКП «Теплоснабжение» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Решением Верховского поселкового Совета народных депутатов № 30/2 от 01.08.2024 за МКП «Теплоснабжение поселка Верховье» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество, в том числе котельные.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, имущество МУП «Теплосервис» было принято от должника и закреплено за Администрацией и передано в МКП «Теплоснабжение поселка Верховье» для дальнейшей эксплуатации. В настоящий момент данные объекты эксплуатируются и продолжают приносить экономический эффект.

Применительно к рассматриваемой ситуации Арбитражный суд Орловской области, учитывая, что имущество, переданное Администрации имеет существенный материальный износ, учитывая дотационный характер бюджета муниципального образования п.Верховье, а также необходимость учета баланса частных и публичных интересов, посчитал возможным снизить размер компенсации до 2 258 385 руб. (5% от рыночной стоимости имущества), заключив, что указанный размер сопоставим с остаточной стоимостью переданного имущества, однако при этом в расчет принимается стоимость каждого переданного объекта не по нулевой стоимости. Суд посчитал, что данный размер компенсации, с одной стороны, позволит кредиторам хотя бы частично покрыть свои издержки, с другой стороны, позволит Администрации продолжить организацию теплоснабжения в муниципальном образовании без утраты возможности финансировать данные мероприятия. По мнению суда первой инстанции, данный размер компенсации является разумным, справедливым, установленным с учетом целевого назначения, социальной значимости и состояния спорных объектов, а также соблюдения баланса частного и публичного интересов.

Апелляционная коллегия полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и не усматривает оснований для иного вывода, с учетом доводов апелляционной жалобы, по сути повторяющих доводы, заявленные Администрацией при рассмотрении спора первой инстанции и получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции со ссылкой на конкретные

обстоятельства дела и нормы права, а также убедительных доводов, основанных на документальных доказательствах, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2025 по делу № А48-10480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Т.И. Орехова

Е.А. Безбородов