Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-179250/2023

1570000005_37476725



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-179250/23-85-1472 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 09.10.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 02.11.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМЕТАЛКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 158 587 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 26 325 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-02-510190

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМЕТАЛКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 158 587 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 26 325 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-02-510190.

Определением от 15.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 10.10.2023.

02.10.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили дополнительные документы.

29.08.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

10.10.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – Москомземом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лабтехникс" (арендатор) заключен аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-02-510190 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является земельный участок, кадастровый номер 770224030047, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 561 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации административного здания без права коммерческого использования.

Срок действия договора аренды установлен на 3 года (п.2.1. договора).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое здание перешло к ООО «ЭнергоМеталКомплект».

Пунктом п. 2.5. договора установлено, действие настоящего договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Согласно п. 5.8. договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию Москомзема представлять в Москомзем платежные документы об уплате арендной платы.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала. Первый арендный платеж при заключении настоящего договора производится на ближайшую даты платежа, следующую за датой такой регистрации.

В соответствии с п. 3.3. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе при индексации ставок арендной платы в следствии инфляции, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Согласно п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2

% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 158 587 руб. 18 коп. за период с 01.10.2021 по 27.12.2021.

Также, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате арендной платы истцом в порядке п.7.2. договора начислены пени за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 26 325 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.08.2022 № 33-6-325669/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие обстоятельства.

Ранее в рамках производства по делу № А40-56278/2022 арбитражным судом было рассмотрено требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО «ЭнергоМеталКомплект», основанное на том же договоре, но за период с 02.04.2019 года по 30.09.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу № А40-56278/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 в удовлетворении требований Департамента было отказано.

Как установлено судом, в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор от 30.09.2004 № М-02-510190, сторонами которого являются Московский земельный комитет в качестве арендодателя и ООО «ААБТЕХНИКС» в качестве арендатора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 770224030047.

Пунктом 1.4 договора установлено, что участок свободен от строений.

Таким образом, доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, а также наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы за поименованный в договоре земельный участок, истцом в материалы дела не представлено.

Ответчиком в рамках дела № А40-56278/2022 были представлены выписки из ЕГРН, договор аренды от 28.06.2002 № М-02-018632, согласно которым принадлежащее ответчику здание с кадастровым номером 77:02:0024030:1050, расположенное по адресу: <...>, находится на ином земельном участке, имеющем кадастровый номер 770224030002.

В пункте 1.4 договора аренды от 28.06.2002 № М-02-018632 отражено, что на земельном участке расположено четырехэтажное здание с цокольным этажом и мансардой.

Таким образом, к ответчику в соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды от 30.09.2004 № М-02-510190 не перешли.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-56278/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 158 587 руб. 18 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 26 325 руб. 47 коп. по договору аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-02-510190.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМЕТАЛКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 27.12.2021 в размере 158 587 руб. 18 коп., пени за период с 06.10.2021 по 27.12.2021 в размере 26 325 руб. по договору аренды земельного участка от 30.09.2004 № М-02-510190, отказать

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.Н. Федорова