Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-189960/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61915/2016

Дело № А40-189960/16
г. Москва
01 февраля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройстар"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 (резолютивная часть), принятое судьей Дудкиным В.В. в порядке упрощенного производства

по делу № А40-189960/16,

по исковому заявлению АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (ОГРН 1026400002067)

к ООО "Стройстар" (ОГРН 1076451003496)

о взыскании задолженности по договору от 20.01.2016 в размере 59 381 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 254 руб. 55 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройстар" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 59 381,27 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 254,55 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрены судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

Определением от 15.09.2016 суд первой инстанции принял исковое заявление АО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно информации, размещенной к Картотеке арбитражных дел, 09.11.2016 ответчик направил посредством электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В установленный судом срок отзыв с возражениями по существу заявленных требований в Арбитражный суд г. Москвы не поступил, из чего следует, что ответчик не предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные АПК РФ при рассмотрении дела в порядке гл. 29 АПК РФ к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступили соответствующие документы, обосновывающие возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года (резолютивная часть), рассмотренное в порядке упрощенного производства делу №А40-189960/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстар» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК.

Судья Т.Я. Сумарокова