Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А13-20353/2018

018/2019-26506(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20353/2018
г. Вологда
23 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Должника ФИО2 по доверенности от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 по делу

№ А13-20353/2018,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Северный кредит» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 об отказе Банку во введении процедуры наблюдения в отношении ФИО3 (адрес: 160004, г. Вологда,

ул. Гагарина, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Должник) и прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «МКаД», общество с ограниченной ответственностью «Авто-Центр Северный», общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (далее – Общество).

В обоснование жалобы её податель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что часть долга погашенная Обществом за счет заемных средств, полученных в акционерном обществе «Банк Вологжанин», и с учетом суммы выданного кредита у последнего могут возникнуть финансовые трудности для

исполнения текущих обязательств и невозможность поддержания нормативов, установленных Банком России, что впоследствии может привести к признанию сделки недействительной. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного разбирательства по ходатайству Банка.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком с Обществом (заемщик) 22.11.2016 заключён кредитный договор

№ В-074ЮЛКЛ-16 об открытии кредитной линии с учетом дополнительных соглашений к нему от 10.07.2017, от 10.08.2017, от 21.03.2017, от 18.09.2017, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 21.11.2019 с лимитом в сумме 50 400 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщиком Банком заключены договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П-16 с Мудрым А.С., договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П1-16

с Должником, договор поручительства от 22.11.2016

№ В-074ЮЛКЛ-П2-16 с ФИО5, договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П3-16 с ООО «МКаД», договор поручительства от 22.11.2016 № В-074ЮЛКЛ-П4-16 с ООО «Северный-35», договор поручительства от 10.07.2017 № В-074ЮЛКЛ-П5-16 с ООО «Авто-Центр Северный».

Вместе с тем, Банком с Обществом (заемщик) 10.07.2017 заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии с учетом дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 09.07.2020 с лимитом в сумме 34 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 15 % процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком заключены договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П1-17 с

Должником, договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П2-17 с

Дубовским А.В., договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П3-17 с ООО «МКаД», договор поручительства от 10.07.2017 № В-029ЮЛКЛ/П4-17

с ООО «Авто-Центр Северный».

Кроме того, Банком с Обществом (заемщик) 02.11.2017 заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на срок по 01.11.2018 для предоставления денежных средств в виде текущих кредитов, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 17 % процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств заемщиком Банком заключены 02.11.2017 договор поручительства

№ В-036ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П1-17 с Должником, договор поручительства от 02.11.2017

№ В-036ЮЛКЛ/П2-17 с ФИО5, договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П3-17 с ООО «МКаД», договор поручительства от 02.11.2017 № В-036ЮЛКЛ/П4-17 с ООО «Авто-Центр Северный».

Помимо того, Банком с Обществом заключено дополнительное соглашение № В-016ЮЛО-17 к договору банковского счета от 24.07.2014

№ 1368-Р/14 (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017), в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательства осуществлять кредитование расчетного счета Должника № 40702810800000001137 на период с 21.04.2017 по 20.03.2018 на пополнение оборотных средств, а Должник обязуется возвратить Банку полученные денежные средства в срок до 20.04.2018 и иные платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Сторонами определен лимит задолженности в сумме 14 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.3 данного договора за пользование овердрафтом Должник уплачивает Банку проценты из расчета 16 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по данному договору Банк заключил договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П1-17 с Должником, договор поручительства от 21.04.2017 № В-016ЮЛ0/П2-17 с ФИО5

Также Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Авто- Центр Северный» (заемщик) 10.07.2017 заключен кредитный договор

№ В-030ЮЛКЛ-17 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения к нему заемщику на срок до 09.07.2020 открыта кредитная линия с лимитом в сумме 24 000 000 руб., на которую Банк обязуется предоставлять денежные средства в виде текущих кредитов заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и

уплатить проценты за пользование им в размере 15 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях этого договора.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору Банком заключены договоры поручительства от 10.07.2017

№ В-030ЮЛКЛ/П-17 с Мудрым А.С., договор поручительства от 10.07.2017

№ В-030ЮЛКЛ/П1-17 с Должником, договор поручительства от 10.07.2017

№ В-030ЮЛКЛ/П2-17 с ФИО5, договор поручительства от 10.07.2017 № В-030ЮЛКЛ/П3-17 с ООО «МКаД», договор поручительства от 10.07.2017 № В-030ЮЛКЛ/П4-17 с Обществом.

Кроме того, Банком с Должником (заемщик) 09.10.2017 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 17 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Банком заключены договоры поручительства от 13.07.2016 № В-218ИП/П1-16 с ООО «МКаД», от 13.07.2016 № В-218ИП/П-16 с Обществом.

В качестве обеспечения указанных выше кредитных договоров Банком с ООО «МКаД» и Должником заключены договоры последующей ипотеки от 23.12.2016, от 10.07.2017, от 27.11.2017, в соответствии с которыми в залог Банку передано поименованное в них имущество (недвижимость).

Банк, ссылаясь на наличие просроченной более чем на три месяца кредиторской задолженности свыше 500 000 руб., обратился с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Принимая оспариваемое определение, суд, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, признал требования Банка необоснованными и производство по делу прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 упомянутой статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2

статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением Должник имел задолженность в размере, превышающем 500 000 руб.

Между тем на дату рассмотрения настоящего заявления долг, который относится в силу статьи 4 Закона о банкротстве к задолженности, образующей признаки банкротства гражданина, погашен.

Указанные обстоятельства нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку заявление кредитора не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, данное заявление правильно признано необоснованным и при отсутствии иных заявлений о признании Должника банкротом правомерно прекращено производство по делу.

При этом не имеет правового значения источник происхождения денежных средств, за счет которых произведено погашение спорной задолженности перед Банком.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ходатайство Банка судом рассмотрено и в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонено с указанием мотивов отказа. Кроме того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда в любом случае удовлетворять ходатайства сторон об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы за обжалуемый судебный акт Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, внесенная государственная пошлина подлежит возврату её плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2019 по делу № А13-20353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Северный Кредит» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Северный Кредит» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 15.04.2019 по платёжному поручению № 146023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев