Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А41-95428/2021

216/2023-65485(2)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-11558/2023

Дело № А41-95428/21
06 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от конкурного управляющего ООО «Главградстрой» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.12.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года о включении требования ФИО5 в реестр требований должника о передаче жилых помещений по делу № А4195428/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 г. по делу № А4195428/21 ООО "Главградстрой" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением к процедуре банкротства правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241) член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2022 № 197 (7398).

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований ООО "Главградстрой" о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения - 1- комнатной квартиры с условным номером 42, общей площадью всех помещений 46,25 кв.м., расположенной на 9 этаже, секции 1 Жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Щепчинки", улица Литейная, д. 18 (К.6 по ППТ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.


В судебном заседании представитель конкурного управляющего ООО «Главградстрой» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (Участник долевого строительства – 1) и ООО "ГлавГрадСтрой" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/К6-042 от 23 июля 2018 года.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства Объекта (цена договора) составляет 3 237 500 рублей (п.3.1 договора).

Цена договора должна быть уплачена участником долевого строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика или иным способом, не запрещенным законодательством РФ (п.3.2 договора).

ФИО5 были перечислены на расчетный счет застройщика денежные средства в размере цены договора, что подтверждается платежным поручением № 43 от 21.06.2019 (л.д. 12).

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 27.08.2018.

Впоследствии, 27.04.2022 между заявителем (Новый дольщик) и ФИО5 (Первоначальный дольщик) заключен договор уступки прав требования № ДУПТ/К6-034У от 27.04.2022 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/К6-042 от 23.07.2019.

Предметом договора является спорный объект незавершенного строительства – квартира № 42.

Согласно п. 2.1, 2.2 цена уступаемых прав составляет 3 237 500 рублей, оплата денежных средств производится до 01.06.2022 в наличной или безналичной форме или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Обязательства по оплате цены договора уступки в размере 3 237 500 рублей исполнены ФИО5 надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки ФИО5 от 29.04.2022 в получении денежных средств от заявителя в указанном размере (л.д. 11).

Договор уступки в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 31.05.2022.


Однако до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект долевого участия кредитору не передан.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 названной статьи. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.


В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

В силу пунктов 3.1 и 6 статьи 201.4 Закона банкротстве при проверке обоснованности включения в реестр требований участников строительства должна быть надлежащим образом проверена обоснованность требований, а также должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства, во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 ранее обращалась к управляющему с заявлением о включении данного требования в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Во включении требования заявителя о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры с условным номером 42, общей площадью всех помещений 46,25 кв.м., расположенной на 9 этаже, секции 1 Жилого дома по адресу: Московская область, г. Подольск, микрорайон "Щепчинки", улица Литейная, д. 18 управляющим отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату по договорам участия в долевом строительстве.

Судом рассмотрено заявление ФИО5 как возражения в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Перечень сделок, являющихся основанием для включения требования в реестр передачи жилого помещения, предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений должны включаться сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств


на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера.

В рассматриваемом случае факт исполнения обязательств ФИО5 перед застройщиком подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 43 от 21.06.2019 (л.д. 12)

Факт исполнения ФИО5 обязательств по договору уступки также подтвержден документально. В материалы дела представлена копии расписки ФИО5 в получении денежных средств в размере 3 237 500 рублей (цена договора).

Поскольку требование кредитора подтверждено документально, доказательств передачи заявителю спорной квартиры не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Доводы заявителя о несвоевременном размещении судом определения о принятии заявления к производству в Картотеке арбитражных дел не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу №

А41-95428/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи: Н.Н. Катькина

В.П. Мизяк