Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-252660/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56583/2024


Москва Дело № А40-252660/20

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу № А40252660/20, вынесенное судьей Р.М. Олимовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об отказе в исключении из конкурсной массы;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 в отношении ФИО1 (<...>; дата рождения 26.07.1988; место рождения: г. Москва; СНИЛС <***>; ИНН <***>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Определением от 26.08.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.01.2021 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда от 01.08.2023 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 440000, <...>/Володарского, д. 60/69Б).

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2024 в электронном виде поступило ходатайство должника об исключении транспортного средства ШЕВРОЛЕ ЛАНОС из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 в удовлетворении заявления должника судом отказано.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, у должника в собственности должника имеется транспортное средство легковой автомобиль марки (модели) ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, год изготовления ТС 2007, рабочий объем двигателя 1498 см куб., государственный регистрационный знак T525ВО797, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет красный.

В обоснование ходатайства об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы, должник указывает, что на его иждивении находятся беременная супруга, а также двое несовершеннолетних детей, которые посещают спортивные секции, находящиеся удаленно от места проживания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд исходил из не представления должником доказательств необходимости посещения спортивных секций находящихся удаленно от места проживания, равно как и не представления обоснований невозможности передвигаться семьей на общественном транспорте.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе: принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью либо инвалидностью члена его семьи (специальный транспорт для инвалида).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае имеется совокупность обстоятельств для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Как следует из представленных должником документов, супруга должника ФИО1 с 21.03.2024 находится в отпуске по беременности и родам. Также у должника имеются на иждивении несовершеннолетние дети — ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должником приложены сведения об имеющихся путях транспортного сообщения между местом жительства должника и местами обучения двух его сыновей.

Согласно приложенным скриншотам, ближайшая остановка находится в 13-14 минутах ходьбы пешком от дома проживания должника, место нахождения образовательного учреждения старшего ребенка: Московская Область, г.о. Рузский, <...> (37 на автобусе, 15 минут пешком), место нахождения образовательного учреждения младшего ребенка: <...> (28 минут на автобусе, 15 минут пешком).

Место нахождения спортивных секций обоих детей: Московская Область, г. Руза, мкр. Северный, д. 10 (40 минут на автобусе, 15 минут пешком) в другую сторону от дома и от образовательных учреждений.

При таком передвижении необходимо учитывать интервалы в движении общественного транспорта: задержка одного из них может стать причиной опоздания на другой, что увеличит длительность всего пути. Помимо этого, время начала и окончания учебного дня детей должника может выходить за его пределы, накладываться друг на друга, из-за чего несовершеннолетние дочери могут длительное время находиться на улице одни в ожидании родителя.

Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовым управляющим в своих возражениях не представлено доказательство того, что транспортное средство с учетом его технических характеристик и года выпуска (2007) представляет собой предмет роскоши для должника и его реализация позволит погасить требования кредиторов в значительном объеме.

Наличие на иждивении должника несовершеннолетних детей, двоих из которых необходимо возить до учебных и иных учреждений при том, что время в пути на общественном транспорте будет занимать значительное время, а также беременность супруги является основанием для исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, спорное имущество подлежит исключению из конкурсного массы должника, а обжалуемое определение от 16.07.2024 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 по делу № А40252660/20 отменить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 (<...>; дата рождения 26.07.1988; место рождения: г. Москва; СНИЛС <***>; ИНН <***>) транспортное средство легковой автомобиль марки (модели) ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, год изготовления ТС 2007, рабочий объем двигателя 1498 см куб., государственный регистрационный знак T525ВО797 , идентификационный номер (VIN) <***>, цвет красный.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО4