Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А03-5367/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело №А03-5367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. (до перерыва с использованием средств аудиозаписи) и после перерыва без использования средства аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» (№ 07АП-2879/2017(5)) на определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) по делу №А03-5367/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (ОГРН 1055406260205, ИНН 5406324774, адрес: 656000, Алтайский край, Барнаул г, Льва Толстого ул, 13а) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (ОГРН 1055406260205, ИНН 5406324774), г. Барнаул, Пахомова Сергея Владимировича об утверждении порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога.

В судебном заседании приняли участие до перерыва:

конкурсный управляющий ФИО4: лично, паспорт;

от ООО «Краевая лизинговая компания»: ФИО5 по доверенности от 16.04.2018 б/н сроком действия до 31.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

определением от 12.07.2016 Арбитражного суда (резолютивная часть объявлена 11.07.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул (далее - должник, ООО «УК «Мегаком-Медиа») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2016 ООО «УК «Мегаком-Медиа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее- Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 30.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 29.04.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Мегаком-Медиа» конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот №1 - незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения, площадью -3121,20 кв.м. и право аренды земельного участка, площадь 4252,00 кв.м.. <...> кадастровый номер:22:64:010204:21, обремененное залогом в силу закона (пункт 1 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве). Победителем торгов признано ООО «ГазТеплоСнаб», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул. Денежные средства от продажи имущества по лоту №1 поступили в конкурсную массу на специальный счет должника в размере 54 550 000 рублей. Сумма расходов в соответствии с пунктом 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве составила 1 309 060 руб. Остаток денежных средств от реализации объекта составляет 53 240 939,11 руб. В связи с чем, у конкурсного управляющего должника возникла обязанность проводить процедуру расчета с кредиторами должника в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Принимая во внимание наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами - участниками строительства по предполагаемому Порядку распределения денежных средств, полученных от реализации объекта незавершенного строительства в <...> (далее - Порядок) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

От конкурсного кредитора ООО «Краевая лизинговая компания» (правопреемник кредитора ООО «ППК «Прометей») поступили возражения, просил отказать в утверждении Порядка, предложенного конкурсным управляющим и утвердить порядок в редакции кредитора ООО «Краевая лизинговая компания».

Конкурсный управляющий уточнил предложенный им порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога, просил утвердить уточненный порядок, представленный в судебном заседании 22.11.2018.

Кредитор ООО «Краевая лизинговая компания» в уточненном отзыве на уточненный Порядок конкурсного управляющего, с последним не согласился, поскольку конкурсный управляющий не учитывает требования залоговых кредиторов, имевших к застройщику требования о передаче нежилых помещений, включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Мегаком-Медиа».

Определением от 19.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края утвержден Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершенного строительства по ул.Бийская, 13 в г.Белокуриха в уточненной редакции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» ФИО4: распределение денежных средств 85% средств от реализации объекта направляется на погашение требований граждан участников строительства (45 254 798,11 руб.): ООО «Краевая лизинговая компания» 16 151 045,00 руб., ИП ФИО6 377 000,00 руб.; ФИО7 2 802 300,00 руб.; ФИО8 1 450 000,00 руб., ФИО9 1 536 000,00 руб.; ФИО10 1 500 000,00 руб.; ФИО11 2 000 000,00 руб., ФИО12 1 307 900,00 руб.; ФИО13 1 380 000,00 руб.; ФИО14 345 000,00 руб.; ФИО15 345 000,00 руб., итого 29 194 245,00 руб. Остаток суммы после погашения требований граждан + 10 % для распределения между залоговыми кредиторами третьей очереди: 21 384 647,16 руб. Погашение требований залоговых кредиторов третьей очереди: ООО «Краевая лизинговая компания» 17 145 720,00 руб.; ООО «Алтай-Агро» 1 538 000,00 руб. Итого 18 683 720,00 руб. Расчет пропорции между кредиторами четвертой очереди, требования которых обеспеченны залогом: ФИО12 282 000,00 руб. (0,918956%), ООО «Краевая лизинговая компания» 30 405 000,00 руб. (99,081044%). Распределение денежных средств в сумме 2 700 927,16 руб. между кредиторами четвертой очереди, требования которых обеспеченны залогом ФИО12 0,918956 (%), сумма погашения требования - 24820,33 руб.; ООО «Краевая лизинговая компания» 99,081044 (%), сумма погашения требования 2 676 106,83 руб.

Не согласившись с вынесенным определением в части распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, ссылаясь на то, что требования ООО «Краевая лизинговая компания» (как участника строительства) в общем размере 67 347 065, 52 руб. являются обеспеченными залогам по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, т.е. обеспечены залогом права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> и возведенного на нем объекта незавершенного строительства, Порядком распределения денежных средств в редакции конкурсного управляющего, значительная часть требований залогового кредитора, подлежит удовлетворению за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в незначительном размере; в силу прямого указания под. 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, на погашение требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом по договорам долевого участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не погашенных за счет 25% направляется 60%, а также 10% в связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди, просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога в предложенной ООО «Краевая лизинговая компания» редакции.

Конкурсный управляющий, инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края в представленных отзывах возражают относительно доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Краевая лизинговая компания», конкурсный управляющий поддержали свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14.02.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыва до 21.02.2019 до 11 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав представителя ООО «Краевая лизинговая компания», конкурсного управляющего до перерыва в судебном заседании, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляци-

онный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Определениями от 14.11.2017, 15.11.2017, 16.11.2017, 28.03.2018, 20.08.2018 денежные требования участников долевого строительства, возникшие из договоров долевого участия, предусматривающих передачу жилых помещений, ООО «ППК «Прометей», ООО «Алтай-Агро», ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО7 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК «Мегаком-Медиа».

Общий размер требований ООО «ППК «Прометей», включенных в третью очередь составляет 33 296 765 руб., из которых 16 151 045 руб. составляют требования граждан-участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений и в последующем уступленных кредитору ООО «ППК «Прометей», а 17 145 720 руб. - это требования юридических лиц (ООО «ППК «Прометей» и ООО «Алтай-Агро»), включенных в реестр требований о передаче жилых помещений.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требования, возникшие из договоров долевого участия в строительстве о передаче нежилых помещений, кредиторов ООО «ППК «Прометей» в общем размере 30 405 000 руб. и ФИО12 в размере 282 000 руб.

Определением от 29.10.2018 суд произвел процессуальную замену кредитора ООО «ППК «Прометей», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Мегаком-Медиа» в общем размере 67 347 065,52 руб. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул.

Конкурсным управляющим должника предложен следующий Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога (объект незавершенного строительства по ул.Бийская, 13 в г.Белокуриха и права аренды земельного участка): поскольку в настоящем деле отсутствуют иные кредиторы (за исключением участников строительства), требования которых обеспечены залогом объекта незавершенного строительства по ул.Бийская, 13 в г.Белокуриха и права аренды земельного участка, 85% денежных средств от реализации предмета залога подлежит распределению между кредиторами третьей очереди (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве). При этом конкурсный управляющий, учитывая приоритетную защиту прав граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, полагает, что в составе третьей очереди приоритетно должны быть удовлетворены требования граждан-участников строительства, а затем юридических лиц.

В связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди, 10% денежных средств от реализации предмета залога также подлежат распределению между кредиторами третьей очереди.

В результате предложенного конкурсным управляющим Порядка распределения денежных средств на погашение требований кредиторов третьей очереди будет направлено 95% денежных средств от реализации предмета залога и требования кредиторов третьей очереди будут удовлетворены 100%. Оставшиеся денежные средства распределяются пропорционально между залоговыми кредиторами четвертой очереди.

Конкурсный кредитор ООО «Краевая лизинговая компания» полагает, что на погашение требований граждан-участников строительства должно быть направлено 25% денежных средств от реализации предмета залога, на что прямо указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве; по мнению кредитора, пропорциональное распределение 60% от денежных средств, поступивших от реализации предмета залога + 10% (в связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди) должно производиться между всеми залоговыми кредиторами без установления преимущественного права на удовлетворение требований залоговых кредиторов третьей очереди перед залоговыми кредиторами четвертой очереди, в том числе денежных требований граждан-участников строительства, не погашенных за счет 25%.

Суд первой инстанции утвердил Порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка исходя из особенностей банкротства должника-застройщика с учетом правового регулирования нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом деле все участники строительства воспользовались своим правом, отказавшись от исполнения договоров долевого участия, и трансформировали свои требования к должнику в денежные требования.

Определением от 25.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 21.10.2018), оставленным без изменения Постановлением от 23.11.2018 Седьмого Арбитражного апелляционного суда, разрешены разногласия между конкурсным кредитором ООО «ППК «Прометей» и конкурсным управляющим ООО «УК «Мегаком-Медиа» ФИО4 по вопросу ведения реестра требований кредиторов должника в части установления статуса залоговых кредиторов. С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.04.2018 № 305-ЭС16-10864, суд определил, что денежные требования всех участников строительства, отказавшихся от исполнения договоров участия в долевом строительстве, обеспечены залогом объекта незавершенного строительством и правом аренды земельного участка.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в четыре очереди, в том числе, в третьей очереди производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертой очереди производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом в пункте 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона.

Статья 201.14 Закона о банкротстве регламентирует порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика. Положениями названной нормы предусмотрено первоочередное право на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога граждан - участников строительства, являющихся залоговыми кредиторами должника-застройщика, кредиторов первой и второй очереди (конкурсные, то есть реестровые кредиторы и кредиторы по текущим платежам, чьи требования аналогичны указанным требованиям конкурсных кредиторов, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений к пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве, приведенных в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») и названные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам (удовлетворение требований которых в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой, второй и третьей очереди). В названной норме установлены размеры денежных сумм, подлежащих направлению на погашение требований вышеназванных кредиторов, определяемые в процентном отношении к сумме, выручен-

ной от реализации предмета залога.

Исходя из смысла норм о банкротстве застройщиков, из целей Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», именно гражданин - участник долевого строительства, заключивший договор с застройщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на использование приоритетных средств и механизмов правовой защиты.

Статья 201.14 Закона о банкротстве устанавливает порядок погашения требований граждан-участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, статью 201.14 Закона о банкротстве необходимо рассматривать в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве. Из приведенных норм следует, что статьей 201.9 Закона о банкротстве предусмотрен общий порядок удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлено, что в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Указанное означает приоритетное погашение требований граждан-участников строительства третьей очереди перед другими кредиторами четвертой очереди даже с учетом наличия права залога.

Соответственно, само по себе установление в составе третьей очереди требований граждан и юридических лиц, не может изменить установленный Законом о банкротстве порядок погашения.

В рамках рассмотренных разногласий суд, в обжалуемой части судебного акта, правомерно исходил из того, что положения статьи 201.9 Закона о банкротстве предусматривают приоритетное погашение требований граждан-участников строительства третьей очереди перед кредиторами четвертой очереди даже с учетом наличия права залога.

В связи с отсутствием в настоящем деле иных кредиторов (за исключением участников строительства), требования которых обеспечены залогом, конкурсным управляющим должника предложен порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, предусматривающий распределение между кредиторами третьей очереди 85% денежных средств от реализации предмета залога (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротств), с учетом приоритетной защиты прав граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. В результате данного порядка распределения денежных средств требования кредиторов третьей очереди бу-

дут удовлетворены 100%.

Возражения кредитора ООО «Краевая лизинговая компания» о необходимости распределения 70 % денежных средств от реализации предмета залога между залоговыми кредиторами третьей и четвертой очереди, правомерно отклонены судом, поскольку в силу положений статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе претендовать на имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу только с соблюдением правил очередности и пропорциональности. Денежные средства, поступившие от реализации объекта являются составной частью конкурсной массы и подлежат распределению между всеми кредиторами должника с соблюдением очередности и пропорциональности.

Недопустимой является ситуация, когда кредитор четвертой очереди получит удовлетворение своих требований в размере восьмидесяти пяти процентов средств, вырученных от реализации объекта, которые должны быть направлены на погашение требований граждан участников строительства, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вопреки позиции кредитора, квалификация требований, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не ставится в зависимость от установленной очередности.

Ссылка ООО «Краевая лизинговая компания» на статью 15 Федерального Закона №214-ФЗ о том, что при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства и залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона, пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований, отклоняется, поскольку соблюдение принципов соразмерности и пропорциональности должно обеспечиваться пропорциональным удовлетворением требований граждан участников строительства, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Мегаком-Медиа».

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5367/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3