Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А45-13387/2021

17/2023-267809(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13960/2016
г. Новосибирск
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рышкевич И.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2022 по делу А45-13387/2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная-промышленная компания «Сиброст»,

при участии представителей:

конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023г., паспорт;

ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 08.02.2022г., паспорт(посредством веб-конференции);

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 26.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 26.07.2021) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная-промышленная компания «Сиброст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес – 630091, <...>), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 139 от 07.08.2021, на сайте ЕФРСБ в сообщении № 7072421 от 29.07.2021.

Определением Арбитражного суда от 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная-промышленная компания «Сиброст» введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 06.08.2022 ООО СПК «Сиброст» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 15.08.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в размере 22 142 003 рубля руб. основной долг включено в реестр требований кредиторов ООО строительная-промышленная компания «Сиброст» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

30.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу А4513387/2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная-промышленная компания «Сиброст». Конкурсный управляющий просил признать требования ООО «Лесстрой» в размере 22 142 003 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, но приоритетно к требованиям из распределения ликвидационной квоты

По мнению конкурсного управляющего, на момент вынесения указанного судебного акта имелись имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно обстоятельства аффилированности ООО «Лесстрой» с участником должника ФИО4 Конкурсный управляющий указал, что об аффилированности стало известно из полученной жалобы от ФИО7 03.04.2023, в которой указано, что руководитель и единственный участник кредитора ООО «Лесстрой» является супругом дочери ФИО4 (бывший руководитель).

Согласно отзыву ФИО4 информация о наличии между кредитором и должником аффилированности могла быть получена арбитражным управляющим при рассмотрении соответствующего обособленного спора. Кроме того, обстоятельства аффилированности не могут неоспоримо свидетельствовать о необходимости субординации требований кредитора.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в

законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункты 3 - 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

Таким образом, существенным является обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из заявленных требований, основным обстоятельством, на которое ссылается конкурсный управляющий - это наличие аффилированности между ООО «Лесстрой и ООО «СПК Сиброст»». Данный вывод конкурсный управляющий делает на основании полученной жалобы от ФИО7 03.04.2023.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными договора купли-продажи от 01.02.2022, договора купли-продажи будущего товара от 14.12.2020 заключенных между должником и ООО «ЛесСтрой» судом истребованы у Управления по делам ЗАГС Кемеровской области и Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сведения о записях актов гражданского состояния о перемене имени, рождении детей, заключении и расторжении брака, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении ФИО8 и ФИО9.

Согласно полученным ответам от 18.08.2023, ФИО9 (руководитель и единственный участник кредитора ООО «Лесстрой) является супругом

Грачихиной Марины Олеговны, которая является дочерью Никитенко Елены Анатольевны (участник должника).

Судом установлено, что при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника конкурсному управляющему и суду не было известно об аффилированности указанных лиц.

Исследовав и оценив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в качестве вновь открывшихся, таковыми являются, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника ни суду, ни конкурсному управляющему не было известно о том, что ООО «Лесстрой» являлось аффилированным с должником лицом.

При этом, наличие указанного обстоятельства способно было повлиять на выводы суда, если бы о нем было известно суду и конкурсному управляющему.

Довод ФИО4 о том, что информация о наличии между кредитором и должником аффилированности могла быть получена арбитражным управляющим при рассмотрении соответствующего обособленного спора судом отклоняется. При этом суд исходит из того, что выписка из ЕГРЮЛ не содержат информации о родственных связях. При этом, Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» ограничен круг лиц, которым предоставляются сведения по запросам.

В отношении доводов о том, что обстоятельства аффилированности не могут неоспоримо свидетельствовать о необходимости субординации требований кредитора суд пришел к выводу, что данные обстоятельства необходимо исследовать при повторном рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2022 по делу № А45-13387/2021.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов на 11 октября 2023 года в 13 часов 15 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал 709.

Предложить ООО «Лесстрой» представить правовую позицию на заявление конкурсного управляющего.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.Е. Рышкевич

6