Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-77280/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54796/2019

Дело № А40-77280/19
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «ВИРА-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, принятое судьей Дружининым В.Г. (11-633) по делу № А40-77280/19

по иску ООО «ВИРА-М»

к ООО «ДЖИМЕДИС»

о расторжении договора и возврате денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 01.02.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 28.10.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вира-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джимедис» о расторжении договора на поставку кислородных концентраторов, обязании возвратить денежные средства в размере 520 559 руб. 56 коп., перечисленных по платежным поручениям от 13.12.2018 № 866 и от 12.12.2018 № 863.

Решением от 29.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком – ООО «Джимедис» (поставщик) выставлены истцу – ООО «Вира-М» (покупатель) счета на оплату от 10.12.2018 № 888 и от 12.12.2018 № 894 портативных кислородных концентраторов FreeStyle 5 AirSep в количестве 2 шт.

Истец платежными поручениями от 12.12.2018 № 863 и от 13.12.2018 № 866 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 520 559 руб. 56 коп. в счет оплаты за товар.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон (ст. 162 ГК РФ).

Вопреки утверждениями истца, несоблюдение простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности сделки.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 -491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 68, ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что ООО «Джимедис» поставило в адрес ООО «Вира-М» два портативных кислородных концентратора - FreeStyle 5 AirSep, в соответствии с условиями оферты ООО «Джимедис» (счет на оплату № 888 от 10.12.2018 г. на сумму 260 279,78 руб., а также счет на оплату № 894 от 12.12.2018 г. на сумму 260 279,78 руб.), которая была акцептована ООО «Вира-М» (оплачена платежными поручениями № 863 и № 866).

17.12.2018 г. ООО «ДЖИМЕДИС» поставило в адрес ООО «Вира-М» Товар, выполнив свои обязательства перед ООО «Вира-М» по поставке Товара в полном объеме.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по поставке оплаченного Товара в адрес ООО «Вира-М», согласно всем условиям, указанным в счете на оплату № 888 от 10.12.2018 г., а также в счете на оплату № 894 от 12.12.2018 г.

Письмом от 11.01.2019 г. Истец просит вернуть денежные средства за оплаченный товар в размере 520 559 руб. 56 коп., поскольку к поставке товара требовались приборы 2018 г., тогда как отправлены 2017 г.

24.12.2018 г. без согласования условий возврата или обмена поставленного Товара Истец возвратил Ответчику Товар.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из материалов дела, истцом также не предоставлены доказательства обратного в суде первой инстанции, а именно доверенность, подтверждающая полномочия сотрудника, действовать в интересах ООО «ДЖИМЕДИС», в том числе на получение товара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 ГК РФ, Товар принят неуполномоченным на то лицом, что влечет собой недействительность принятия Ответчиком Товара.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако, как установлено судом, условиями оферты не предусмотрена поставка Товара 2018 года выпуска.

Более того, по условиям оферты поставка Товара не ставилась в зависимость от года выпуска Товара, в связи с чем, возврат Товара в адрес ООО «Джим ел не» осуществлен в нарушение требований законодательства РФ.

Судом первой инстанции также установлен данный факт.

В связи с чем, товар направлен истцу, что подтверждается приложенными транспортными накладными.

Вопреки возражениям истца, изложенным в апелляционной жалобе, в дело не представлено доказательств в подтверждение того, что товар не соответствует условиям и ассортименту, указанному в счетах № 888 и № 894.

В силу ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (пли) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, пли выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положения ст. 477 ГК РФ устанавливают сроки обнаружения недостатков переданного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный для приемки, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, спорный товар ответчиком принят без каких-либо замечаний по качеству.

Какие-либо претензии по качеству к товару в момент принятия его ответчиком истцу не предъявлялись, более того он был оплачен ответчиком в полном объеме.

Доказательств обратного, истцом в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что имело место существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцу поставлен товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в нужном Истцу количестве, а также в оговоренные сроки. Подписание истцом транспортной накладкой свидетельствует о принятии товара без замечаний по качеству и количеству.

В совокупности изложенных обстоятельств апелляционная коллегия не принимает и ссылка истца на наличие электронной переписки между сторонами по вопросу года выпуска подлежащего поставке товара, поскольку данная переписка не подтверждает реальное согласование условий поставки товара. Вывод суда, что отсутствие нотариального удостоверения лишает данную переписку доказательственной базу судебная коллегия считает правомерными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-77280/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиТ.Б. ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.