Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А53-8813/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8813/2024
город Ростов-на-Дону
24 июля 2024 года
15АП-10283/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.А.,

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 по делу №А53-8813/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик 1, администрация), Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик 2, департамент) о взыскании с администрации задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 15 234 рубля 13 копеек, пени за период с 13.03.2023 по 30.04.2023 в размере 93 рубля 97 копеек, о взыскании с департамента задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере 16 486 рублей 39 копеек, пени за период с 01.05.2023 по 29.05.2023 в размере 5 752 рубля 76 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 с администрации в пользу компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 15 234 рубля 13 копеек, пени за период с 13.03.2023 по 30.04.2023 в размере 93 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 811 рублей 24 копейки. С департамента в пользу компании взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года в размере 16 486 рублей 39 копеек, пени за период с 01.05.2023 по 29.05.2023 в размере 5 752 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей 76 копеек. В удовлетворении требований о солидарном взыскании отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к департаменту.

В апелляционной жалобе заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии у департамента в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Полномочия департамента по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот, заключались в обеспечении финансирования указанных расходов департаментом, как главным распорядителем бюджетных средств, и доведения денежных средств бюджета города до подведомственного МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», являющегося получателем бюджетных средств. Отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не свидетельствует об отсутствии вторичного вещного права, фактом возникновения которого является акт департамента, как распорядительного органа о закреплении имущества за МКУ «УЖКХ» Октябрьского района. Факт непринятия мер по обращению в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления, полномочия по которому возложены на учреждение, является злоупотреблением правом.

В представленных в материалы дела отзывах истец и администрация просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, компания является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД) в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 19.09.2018, лицензии от 18.02.2016 №400 и протокола от 27.08.2018 №2.

Муниципальное образование города Ростова-на-Дону является собственником жилого помещения квартиры 42, площадью 53 кв.м в указанном многоквартирном доме с 02.11.2022 (регистрационная запись №61:44:0000000:109044-61/183/2022-1).

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с неоплатой услуг за период с января 2023 года по декабрь 2023 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 31 720 рублей 52 копейки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику были рассчитаны пени за просрочку оплаты за период с 13.03.2023 по 06.03.2024 в размере 3 987 рублей 42 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было указано о необходимости погашения задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, в соответствии с утвержденными тарифами задолженность ответчиков за потребленные коммунальные услуги составила в общей сумме 31 720 рублей 52 копейки.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств того, что ответчики осуществляли оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательства предоставления указанной квартиры по договору найма для проживания физических лиц в спорный период ответчики не представили, равно как не представили доказательств легального пользования спорным помещением в заявленный истцом период физическими лицами или иных доказательств, достоверно подтверждающих передачу титульного владения названным лицам, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы администрации об отнесении обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг на проживающих в квартире №56 физических лиц правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции отклонены доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Таким образом, учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно администрации, а интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации является тем субъектом, на который возложена обязанность по внесению оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Суд первой инстанции отметил, что компетенция администрации, как органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджета муниципального образования, позволяет ей выступать в суде от имени соответствующего муниципального образования независимо от особенностей внутренней организации органов администрации, и наделения соответствующих подразделений функциями распорядителей (главных распорядителей) муниципального бюджета.

Статьей 44 Устава г. Ростова-на-Дону установлено, что исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является администрация города. Администрация - юридическое лицо. В структуру администрации входят департаменты - органы администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Частью 2 статьи 44 Устава г. Ростова-на-Дону закреплено, что полномочия департаментов определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми главой администрации или городской Думой в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону администрация в лице ее органов реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления в следующих сферах и отраслях: пункт 1.2.1 управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, продажи или иного отчуждения объектов муниципальной собственности, передачи объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или ином предусмотренном законодательном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В силу пункта 1.7 Положения департамент финансируется из средств бюджета города Ростова-на-Дону, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.8 Положения). Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными задачами департамента, в силу пункта 2.1 являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативно-правовыми актами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 №123, установлено, что имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.

Согласно пункту 2 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в состав казны входит недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, не закрепленное за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также земельные участки, природные ресурсы и ценные бумаги.

В силу пункта 7 статьи 5 указанного Положения, управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в рамках их полномочий.

В бюджете муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» ежегодно предусматриваются денежные средства, предназначенные для покрытия затрат на содержание объектов, составляющих имущество казны (пункт 10 статьи 5).

Исполнительно-распорядительные органы и должностные лица городского самоуправления управляют и распоряжаются муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом города Ростова-на-Дону, решениями городской Думы, правовыми актами администрации и настоящим Положением.

В силу подпункта 15 пункта 4 статьи 6 департамент совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города, муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, контролирует использование имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Так, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 №485 внесены изменения в Положение о департаменте, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что департамент осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Решение вступило в законную силу с 01.05.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках настоящего спора требования к администрации являются обоснованными до 30.04.2023, после указанной даты уплата взносов на капитальный ремонт возлагается на департамент.

Согласно пункту 2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», в полномочия департамента входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в ЕГРН с 02.11.2022 за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону зарегистрировано право собственности на квартиру №42, площадью 53,30 кв.м, расположенную по адресу <...>, право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района 27.02.2024 (л.д. 19).

Указанное было учтено истцом при уточнении исковых требований.

Судом расчет истца был проверен и признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в полном объеме ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены судом в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу №А53-38196/2023.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнений, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы в указанной части апелляционная жалоба департамента не содержит, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

При этом, администрацией решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2024 по делу №А53-8813/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


В.Л. Новик