Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А08-2009/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2009/2018
г. Воронеж
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,


при участии:

от Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 по делу № А08-2009/2018 (судья Пономарева О.И.) о распределении судебных расходов по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 65 500 руб. судебных расходов по делу по иску Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору оказания юридических услуг,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская Юридическая Служба» (далее – ООО «Белгородская Юридическая Служба») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 50 000 руб. долга по договору на оказание юридических услуг № 00939/1 от 16.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 заявление Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов о процессуальной замене истца оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2018 об отказе в процессуальном правопреемстве отменено, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба», Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, ФИО4 удовлетворены. По делу №А08-2009/2018 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба» на его правопреемника - Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 решение суда от 19.10.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 решение суда от 19.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

22.04.2019 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов 65 500 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату главой КФХ ФИО3 оказанных юридических услуг.

Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов, или заверенных копий договора возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2018, акта приема-передачи выполненных услуг от 12.10.2018; расходного кассового ордера от 12.10.2018.

Также ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От главы КФХ ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 между ФИО5 (исполнитель) и главой КФХ ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2018, согласно которому заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по:

-предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу №А08-2009/2018 по исковому заявлению ООО «Белгородская юридическая служба» к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств (участие в судебных заседаниях первой инстанции);

- составлению и подаче процессуальных документов в рамках дела №А08-2009/2018;

- ознакомление с материалами дела.

В п. 3.1 договора стороны установили стоимость оказанных услуг:

- подготовка отзыва на исковое заявление – 3000 руб.;

- подготовка ходатайств/заявлений – 1 500 руб. за один документ;

- участие в судебном заседании суда первой инстанции – 5 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 12.10.2018 исполнитель оказал заказчику услуг на общую сумму 39 500 руб. (в том числе составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

На основании расходного кассового ордера от 12.10.2018 оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

20.02.2018 между ФИО5 (исполнитель) и главой КФХ ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2018, согласно которому заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по:

- предоставлению интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А08-2009/2018 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба», Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018;

- предоставлению интересов заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу №А08-2009/2018 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Белгородская юридическая служба», Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов, ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2018;

- составлению и подаче процессуальных документов в рамках дела №А08-2009/2018 и регистрация их в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В п. 3.1 договора стороны установили стоимость оказанных услуг:

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 5000 руб.;

- подготовка ходатайств/заявлений – 3 000 руб. за один документ;

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 18.01.2019 исполнитель оказал заказчику услуг на общую сумму 13 000 (в том числе составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

На основании расходного кассового ордера от 18.01.2019 оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

20.02.2018 между ФИО5 (исполнитель) и главой КФХ ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.02.2018, согласно которому заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по:

- предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа по делу №А08-2009/2018 по кассационной жалобе Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов;

- составлению и подаче процессуальных документов в рамках дела №А08-2009/2018 и регистрация их в Арбитражном суде Центрально округа.

В п. 3.1 договора стороны установили стоимость оказанных услуг:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 5000 руб.;

- подготовка ходатайств/заявлений – 3 000 руб. за один документ;

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 10 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 26.03.2019 исполнитель оказал заказчику услуг на общую сумму 13 000 (в том числе составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции).

На основании расходного кассового ордера от 26.03.2019 оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на фактически понесенные судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции заявитель представил в материалы дела договоры оказания юридических услуг от 20.02.2018, 28.11.2018, 06.03.2019, акты приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2018, 18.01.2019, 26.03.2019, а также расходные кассовые ордера от 12.10.2018, 18.01.2019, 26.03.2019.

Кроме того, факт участия представителя ответчика в судебных заседаниях подтвержден протоколами судебных заседаний и определениями суда, истцом не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 65 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против начисленной суммы судебных расходов, заявитель жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату главой КФХ ФИО3 оказанных юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как противоречащий имеющимся в материалам доказательствам, подтверждающим надлежащую оплату оказанных услуг (расходные кассовые ордера от 12.10.2018, 18.01.2019, 26.03.2019).

Ссылка заявителя об отсутствии в материалах дела оригиналов, или заверенных копий договора оказания юридических услуг от 20.02.2018, 28.11.2018, 06.03.2019, актов приема-передачи оказанных услуг от 12.10.2018, 18.01.2019, 26.03.2019, а также расходных кассовых ордеров от 12.10.2018, 18.01.2019, 26.03.2019 отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем, заявитель не приводит каких – либо доказательств того, что копии представленных главой КФХ ФИО3 документов, не тождественны между собой и невозможно, установить, их подлинное содержание с помощью других доказательств. Таким образом, представленные документы относимы, допустимы, достаточны для разрешения данного спора.

Ссылка заявителя о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняется судом ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года утверждены методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Белгородской области и рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании; составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера - от 5 000 руб.; подготовка к ведению дела в апелляционной, кассационной инстанциях (1 день) - 5 000 руб.; представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная и кассационная инстанция) 2,5% суммы иска, но не менее 20 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката.

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.

Кроме того, суд учитывал, что стоимость оказанных услуг не превышает размеры оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным рекомендациями Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 65 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2019 по делу № А08-2009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1