Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А56-19309/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19309/2020
17 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Арт-Керамика»

Заинтересованное лицо: Балтийская таможня

о признании незаконными и отмене решения от 18.11.2019 № 05-19/380 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и решений о классификации товаров от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.01.2020)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Керамика» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арт-Керамика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 18.11.2019 № 05-19/380 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и решений о классификации товаров от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429.

Определением от 11.03.2020 заявление принято к производству.

Определением от 20.08.2020 назначена судебная экспертиза, производство по делу № А56-19309/2020 приостановлено.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» от 14.12.2020 № 115-03- 00227.

Определением от 10.03.2021 производство по делу № А56-19309/2020 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО «Арт-Керамика» поддержал заявленные требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 09.10.2017 № 4, заключенного между компанией «EXAGRES, S.A.», Испания (продавец), и ООО «Арт-Керамика», Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы по ДТ № 10216170/300619/0115429 (далее – ДТ):

товар № 1: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, размер 15X120 см, в 64 упак. - 256 шт - 46,04 м2, модель «ALBAROC GALENA», товарный знак «EXAGRES», компания-производитель «EXAGRES S.A.»;

товар № 2: «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из грубой керамики, глазурованная, с коэффициентом I поглощения воды не менее 5 мас.%, но не более 10 мае. %, размер 33X33 см, в 224 упак. - 2016 шт - 224 м2, модель «BASE ALBAROC BOAL»; размер 33x33 см, в 260 упак. - 2340 шт - 260 м2, модель «BASE VEGA VISION», товарный знак I «EXAGRES», компания-производитель «EXAGRES S.A.»;

товар № 3: «кермические изделия отделочные, глазурованные из грубой керамики: (ступень) размер 120x33 см, в 142 упак. -1 284 шт - 114,06 м2, модель «PELDANO RECTO ALBAROC BOAL»; (ступень); размер 120x33 см, в 154 упак. - 308 шт - 123,69 м2, модель «PELDANO RECTO ALBAROC GALENA»; (ступень); размер 33x33 см, в 67 упак. - 268 шт - 29,19 м2, модель «PELDANO FIOR.METALICA CHERRY»; (ступень); размер 33x24,5 см, в 88 упак. - 352 шт. - 28,16 м2, модель «PELDANO ML.MANHATTAN RED»; (ступень); размер 33x33 см, в 168 упак. - 672 шт. - 73,18 м2, модель «PELDANO FIOR.VEGA ROJO»; (спец.элемент); размер 33x33 см, в 99 упак. - 99 шт. - 10,89 м2, модель «CARTABON FIOR.VEGA CAMEL»; (СПЕЦ.ЭЛЕМЕНТ); РАЗМЕР 33X33 см, в 60 упак. - 60 шт. - 6,6 м2, модель «CARTABON FIOR.VEGA GRIS»; (спец.элемент); размер 33x3 см, в 2 упак. - 40 шт - 0,4 м2, модель «REMATE RECTO ALBAROC BOAL»; (спец.элемент); размер 33x3 см, в 2 упак. - 40 шт - 0,4 м2, модель «REMATE RECTO ALBAROC GALENA», товарный знак «EXAGRES», компания-производитель «EXAGRES S.A.».

Декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «С-БРОКЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19.10.2017 № СБ/19-10/17-1.

В графе 33 ДТ в отношении товара № 1 таможенным представителем заявлен классификационный код 6907 21 900 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - TH ВЭД ЕАЭС): «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40; - с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%: - прочие - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 7, 5 %.

В графе 33 ДТ в отношении товара № 2 таможенным представителем заявлен классификационный код 6907 22 900 3 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: -плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: - с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 7, 5 %.

В графе 33 ДТ в отношении товара № 3 таможенным представителем заявлен классификационный код 6907 40 900 3 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: -плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: - керамические изделия отделочные: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %.

В рамках применения системы управления рисками Балтийским таможенным постом (ЦЭД) 30.06.2019 выявлена необходимость проведения в отношении товаров, задекларированных по ДТ, таможенного контроля в форме таможенного досмотра.

06.07.2019 в отношении товаров, задекларированных по ДТ, таможенным органом проведен таможенный досмотр, что подтверждается актом таможенного досмотра № 10216120/060719/004815.

07.07.2019 в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ, таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10216170/070719/ДВ/000398. 08.07.2019 отобраны образцы товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, что подтверждается актом отбора проб и образцов № 10216120/080719/000152.

10.07.2019 таможенным органом принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ, в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», в связи с предоставлением ООО «Арт-Керамика» обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с заключением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга от 27.08.2019 № 12402003/0026346 исследованные образцы №№ 1.1 - 12.1 представляют собой:

образцы №№ 1.1, 2.1 (товары №№ 1, 2) - неглазурованную облицовочную керамическую плитку, изготовленную из клинкерной керамики, с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас. %, но не более 10 мас.%. Лицевая сторона изделий образцов составляет более 90 см2;

образец № 3.1 (товар № 2) — глазурованную облицовочную керамическую плитку изготовленную из клинкерной керамики, с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мае. %, но не более 10 мас.%. Лицевая сторона изделий образцов составляет более 90 см2;

образцы №№ 4.1, 5.1 (товар № 3) - неглазурованную облицовочную керамическую плитку для лестниц изготовленную из клинкерной керамики, с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас. %, но не более 10 % мас. %. Лицевая сторона изделий образцов составляет более 90 см2;

образцы №№ 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1 (товар № 3) - глазурованную облицовочную керамическую плитку для лестниц, изготовленную из клинкерной керамики, с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас. %, но не более 10 % мас. %. Лицевая сторона изделий образцов составляет более 90 см2;

образцы № 11.1 и № 12.1 (товар № 3) неглазурованные отделочные керамические изделия (бордюр/плинтус), изготовленные из клинкерной керамики, с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас. %, но не более 10 % мас. %. Лицевая сторона изделий образцов составляет более 90 см2.

На поверхностях исследованных образцов №№ 3.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1 установлено наличие стекловидного покрытия (глазури, эмали и пр.). На поверхностях исследованных образцов №№ 1.1, 2.1, 4.1, 5.1, 11.1, 12.1 стекловидного покрытия (глазури, эмали и пр.) не установлено.

Коэффициент поглощения воды для материала исследованных образцов №№ 1.1-12.1 составляет на уровне 1,7 %.

Наибольшие грани изделий, исследованных образцов №№ 1.1-12.1, составляют: образцов №№ 1.1, 4.1, 5.1 - 120 см, образцов №№ 2.1, 3.1, 6.1, 7.1, 8.1, 9.1, 10.1. 11.1. 12.1 - 33 см.

На основании заключения таможенного эксперта от 27.08.2019 № 12402003/0026346 таможенным органом приняты решения:

от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001879 о классификации товара № 1, задекларированного по ДТ, в товарную подсубпозицию 6907 22 100 0 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: — с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%: — неглазурованные». Ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %;

от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880 о классификации части товара № 2, задекларированного по ДТ, в товарную подсубпозицию 6907 22 100 0 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: - с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%: — неглазурованные». Ставка ввозной таможенной пошлины - 12%;

от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001882 о классификации части товара № 3, задекларированного по ДТ, в товарную подсубпозицию 6907 22 100 0 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: -- с коэффициентом поглощения воды более 0,5 мас.% но не более 10 мас.%: — неглазурованные». Ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %;

от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001884 о классификации части товара № 3, задекларированного по ДТ №, в товарную подсубпозицию 6907 40 100 0 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС: «Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: - керамические изделия отделочные: неглазурованные». Ставка ввозной таможенной пошлины — 12 %.

18.09.2019 в Балтийскую таможню поступила жалоба ООО «Арт-Керамика» от 13.09.2019 № 2 (вх. Балтийской таможни от 18.09.2019 № 26224) на решения о классификации товаров от 04.09.2019, по результатам рассмотрения которой правовые основания для ее удовлетворения не установлены.

Не согласившись с Решением таможни о классификации товара, решением по жалобе, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктами 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

При этом как указано в пункте 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются "Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" (в ред. рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 12, от 25.06.2019 N 17) (далее - Пояснения).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТНТ ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Из материалов дела усматривается, что таможенный с учетом заключения таможенного эксперта от 27.08.2019 № 12402003/0026346 пришел к выводу о том, что товары, в отношении которых приняты оспариваемые решения, является неглазурованной керамической плиткой.

В силу части 1 статьи 21 ТК ЕАЭС классификация товара относится к исключительной компетенции таможенного органа. Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ЕАЭС арбитражный суд не вправе.

Как указывает заявитель, спорные товары по технологии изготовления относятся к экструдированному керамограниту.

Согласно стандарту EN 14411 экструдированная керамическая плитка имеет обозначение Alb (приложение А к стандарту EN 14411, коэффициент поглощения воды от 0,5% до 3%).

В соответствии с приложением А к стандарту EN 14411 керамическая плитка Alb может быть как глазурованной (glazed tiles), так и не глазурованной (unglazed tiles).

К глазурованной керамической плитке по стандарту EN 14411 предъявляются требования ISO 10545-7 "Определение стойкости к поверхностному абразивному истиранию глазурованных плиток", ISO 10545-13 "Определение химической стойкости" и ISO 10545-14 "Определение стойкости к пятнам".

По ISO 10545-13 глазурованная керамическая плитка должна иметь класс не ниже "В", по ISO 10545-14 - класс не ниже 3 (наивысшим классом устойчивости к загрязнению и простоты удаления считается класс 5).

Керамические изделия коллекции ALBAROC имеют:

- 3-4 класс по ISO 10545-7;

- класс А по ISO 10545-13, GA/GLA/GHA (хлорид аммония (гипохлорид натрия)/низкая концентрация кислот и щелочей/высокая концентрация кислот и щелочей) - продукты, которые по результатам взаимодействия растворами кислот и щелочей имеют легкие (незначительные) изменения внешнего вида;

- 4-5 класс стойкости к пятнам по ISO 10545-14.

Таким образом, керамическая плитка вышеперечисленных коллекций на основании документальных сведений (на основании ISO 10545 и EN 14411) являются глазурованными керамическими изделиями.

В соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" государствам-членам ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (тома I - VI).

В Пояснениях к товарной позиции 6907 ТН ВЭД ЕАЭС (том I) есть ссылка, что определение уровня поглощения воды основано на вакуумном методе согласно стандарту ISO 10545-3. Логично предположить, что при исследовании остальных характеристик керамикой плитки необходимо руководствоваться остальными положениями ISO 10545.

В ходе судебного разбирательства Общество указало на то, что сведения, заявленные в технических документах, не были учтены при выборе и применении методов исследований и испытаний при составлении заключения таможенного эксперта.

Среди нормативно-справочных источников для проведения таможенной экспертизы стандарты ISO 10545 не указаны, методы испытаний керамической плитки, указанные в ISO 10545, были применены только при оценке величины коэффициента поглощения воды, иные методы по ISO 10545 не применялись.

Согласно ссылкам на справочную и методическую литературу, использованную при исследовании, таможенным экспертом был использован, в том числе, ГОСТ 27180-2001 "Плитки керамические. Методы испытаний".

ГОСТ 27180-2001 содержит методы исследования и испытания керамической плитки: определение износостойкости глазурованных плиток; определение термической стойкости глазури; определение химической стойкости глазури. Методы исследования по ГОСТ 27180-2001 корреспондируются с методами исследования по ISO 10545.

В заключении таможенного эксперта не применены методы исследования по ГОСТ 27180-2001, при определении наличия/отсутствия глазури на поверхности плитки были использованы два метода: органолептический: визуальный осмотр скола образцов на предмет просматриваемости стекловидного прозрачного поверхностного слоя; и химический: определение химического состава поверхностного слоя керамической плитки.

В заключении таможенный эксперт указывает, что различают глазури бесцветные и цветные, прозрачные и непрозрачные, однако при проведении органолептического исследования таможенный эксперт осуществлял идентификацию стекловидного прозрачного поверхностного слоя, идентификация непрозрачного слоя не осуществлена; все отобранные для проведения экспертизы товары, в том числе, в отношении которых приняты решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС) устойчивы к действию воды, в том числе, горячей, слабых растворов кислот и щелочей при выводе эксперта о том, что образцы товаров являются неглазурованными керамическими изделиями, однако согласно требованиям на испытания химической стойкости по ISO 10545-13 и ГОСТ 27180 глазурованные керамические плитки не оставляют видимых следов изменения плитки при взаимодействии с растворами кислот и щелочей; при нанесении капли чернил на сколы образцов наблюдается их стекание, однако по ГОСТ 27180 испытания с чернилами проводятся с глазурованными керамическими плитками и сам метод исследования иной; черепки образцов имеют плотную, однородную, спеченную микрозернистую структуру со стеклянным блеском.

Таким образом, в заключении таможенного эксперта, как указало Общество, содержатся противоречивые характеристики поверхностного слоя товаров, что ставит под сомнение правомерность выводов таможенного эксперта об отсутствии глазурованного слоя на керамической плитке.

Как указывает Общество, несмотря на то, что в заключении таможенного эксперта присутствуют противоречия, не исследованы характеристики товаров, указанные в технической документации, представленной при таможенном декларировании, не использованы методы исследований и испытаний поверхностного слоя керамической плитки по ISO 10545 и ГОСТ 27180, а должностными лицами таможенного поста не изучены технические документы изготовления и положения ISO 10545 и EN 14411, таможенным органом не приняты меры для однозначной идентификации товаров и устранения имеющихся противоречий, влияющих на определение кода товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: не запрошены объяснения и пояснения от декларанта товаров, не осуществлен запрос изготовителю о технологии изготовления, не принято решение о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в соответствии со статьей 392 ТК ЕАЭС.

Общество, не согласилось с выводами таможенного эксперта, обратилось для дачи заключения в области товароведческого исследования в Некоммерческое партнерство "Европейское Бюро Судебных Экспертов" для разрешения вопросов, касающихся определения, является ли спорная плитка глазурованной. В соответствии с заключением от 24.01.2020 № 002/2020, исходя из проведенного осмотра и исследований, установлено, что представленные образцы плитки имеют водопоглащение, не превышающее 0,5%, и согласно проведенному исследованию, экспертом установлено, что представленные образцы плитки изготовлены из керамогранита глазурованного.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными доводы Общества о том, что оспариваемые решения по классификации товара основаны на противоречивых сведениях.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 20.08.2020 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении идентификационной экспертизы.

С учетом мнения сторон, стоимости и сроков проведения экспертизы, а также предложенных кандидатур экспертов, их образования и опыта работы, проведение экспертизы поручено эксперту Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» от 14.12.2020 № 115-03-00227 на образцах керамической плитки (товары №№ 1-3) имеется стекловидный слой глазури (бесцветной, прозрачной) эмали.

Проведенная Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» экспертиза соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении эксперта от 14.12.2020 № 115-03-00227 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также отмечает, что эксперт Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» при проведении экспертизы в рамках настоящего дела руководствовался соответствующими нормативными документами. Сторонам по делу была предоставлена возможность реализации всех прав на участие при производстве экспертизы, предусмотренных АПК РФ.

Выводы эксперта непротиворечивы, следуют из проведенного исследования.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

С учетом выводов заключением эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс» от 14.12.2020 № 115-03-00227 и имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу, что спорный товар 1 правомерно классифицирован Обществом по коду 6907 21 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС; товар № 2 – по коду 6907 22 900 3 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 3 – по коду 6907 40 900 3 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган не представил доказательств правомерности и обоснованности вынесения оспариваемых решений по классификации спорных товаров.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительными решений о классификации товаров от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 подлежат удовлетворению.

В отношении требования о признании недействительным решения таможни от 18.11.2019 № 05-19/380, суд отмечает следующее.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом незаконными действий уполномоченного органов необходимо несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

вынесено по жалобе на оспариваемые решения Таможни по классификации товара, и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий при условии того, что в рамках настоящего дела установлена незаконность данных решений по классификации товара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным решения Таможни от 18.11.2019 № 05-19/380.

Решение таможни от 18.11.2019 № 05-19/380 вынесено по жалобе на оспариваемые решения по классификации товара в пределах полномочий, не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с решениями Балтийской таможни о классификации товаров от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429 обязательств. Таможенный орган, принимая решение по жалобе Общества, не вносил никаких изменений в решения от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429, не устанавливал новых обязательств, не возлагал на декларанта каких-либо дополнительных обязанностей. Таким образом, права Общества не могут быть признаны нарушенными оспариваемым решением поскольку само по себе, отдельно от решений Балтийской таможни от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429, оно никаких неблагоприятных последствий для декларанта не несет.

Учитывая изложенное, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, при наличии которых оспариваемое решение уполномоченного органа признается судом недействительным, отсутствует; заявление Общества в части признания недействительным решения 18.11.2019 № 05-19/380 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 12 000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с Таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни о классификации товаров от 30.06.2019 № РКТ-10216170-19/001879, от 04.09.2019 № РКТ-10216170-19/001880, № РКТ-10216170-19/001882, № РКТ-10216170-19/001884 по ДТ № 10216170/300619/0115429.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Керамика» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.