Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-71115/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71115/19-2-457
г. Москва
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЭТЛОГИСТИК"

к ответчику: Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным постановления № 28-00159 от 13.03.2019 г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г. №01-01/19

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТЛОГИСТИК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об отмене Постановления главного государственного санитарного врача по Юго-Западному административному округу города Москвы ФИО4 №28-00159 о назначении административного наказания юридическому лицу от 13 марта 2019 года и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.05.2019 до 21.05.2019г.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением №28-00159 от 13.03.2019 ТУ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЮЗАО г. Москвы привлекло ООО «КэтЛогистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела04 февраля 2019 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО города Москвы ФИО5, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с перечнем должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09 февраля 2011г. №40, проводилась плановая выездная проверка АО «Бутовский комбинат» по распоряжению №01-28-00004 от 24.01.2019г.

В результате данной проверки при осмотре арендованных ООО «КэтЛогистик» у АО «Бутовский комбинат» помещений по адресу: 117623, <...> вл.4А была обнаружена стеклоомывающая жидкость «NORD STREAM -25С», в результате чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и проведено административное расследование.

На основании положений Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г. №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», № 7 от 24.01.2017г. «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией», Приказа Роспотребнадзора от 27.04.2018г. №271, письма Роспотребнадзора в соответствии с поручением Федерального собрания РФ Комитету Совета Федерации по экономической политике №01-6675-2018-27 от 28.05.2018г., учитывая выявленный факт реализации населению дальнейшего использования стеклоомывающей жидкости с возможным превышением содержания метанола, установлена информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного и принимая во внимания, что для выяснения всех обстоятельств факта возможного правонарушения, было необходимо выполнить процессуальные действия требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст. 28.7 КоАП РФ главным государственным врачом по ЮЗАО г. Москвы ФИО4 было вынесено определение №28- 000006-АР от 08.02.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 февраля 2019г. В 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, при получении и рассмотрении экспертного заключения №2019-06-25089 от 19.02.2019г. протоколов лабораторных испытаний от 13.02.2019г. №1817 12 в рамках проведения административного расследования предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ у ООО «КэтЛогистик» были выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, создающие угрозу возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, а именно: в отобранном 11.02.2019г. образце стеклоомывающая жидкость «NORD STREAM -25 С» зимний омыватель, объем 5 литров по результатам лабораторных и инструментальных исследований в образце содержание массовой доли метанола ВЫШЕ допустимого уровня более 0,5% (допустимая величина не более 0,05%), что является нарушением ЕСТ№299 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденного Комиссией Таможенного союза от 28.05.2010г. №299.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Глава II раздела 5 ЕСТ№299 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденного Комиссией Таможенного союза от 28.05.2010г. №299, товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека при использовании и назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно- гигиеническим требованиям, а именно содержание метанола в стеклоомывающей жидкости не должно превышать 0,05%.

Из вышеуказанного следует, что доводы Заявителя об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, так как событие и состав административного правонарушения был установлен и доказан в рамках проведенного административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Не принимаются судом во внимание и доводы заявителя о том, что плановая выездная проверка осуществлялась в отношении АО «Бутовский комбинат», а не в отношении ООО «КэтЛогистик», что является нарушением прав последнего.

Действительно, как усматривается из материалов административного дела при рассмотрении материалов плановой выездной проверки АО «Бутовский Комбинат» по распоряжению № 01-28-00004 от 24.01.2019г., протокола осмотра арендованных у АО «Бутовский комбинат» помещений было обнаружено, что согласно договора аренды нежилых помещений №21/04/1 размещен магазин ООО «КЭТЛОГИСТИК, где осуществляется оптовая и розничная реализация автозапчастей, средств по уходу за автомобилями и стеклоомываюшей жидкости «NORD STREAM -25 С».

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, уполномоченное лицо, непосредственно выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не связанного с предметом проверки, вправе составить протокол об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 310-АД16-2724.

На основании положений Постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 11,07.2007г. № 47, от 24.01.2017 г. № 7, от 05.04.201 8 г. № 28, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.04.2018 г. № 271, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с поручением Федерального собрания РФ Комитету Совета Федерации по экономической политике № 01/6675-2018-27 от 28.05.2018 г., учитывая выявленный факт реализации населению для дальнейшего использования стеклоомывающей жидкости с возможным превышением содержания метанола, установлена информация, указывающая на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч,2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ЕСТ № 299 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю),утвержденным Комиссией таможенного союза от 28.05.2010 № 299, СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работе метанолом"

13.03.2019г. в отношении ООО «КэтЛогистик» было вынесено Постановление №28-00159 о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований технических регламентов заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО «КэтЛогистик» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 14.43, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "КЭТЛОГИСТИК" в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 28-00159 от 13.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева