Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А05-13789/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13789/2017
г. Вологда
22 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года по делу № А05-13789/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» (место нахождения: 165302, <...>,корп. 1, оф. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (место нахождения: 165300, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 172 011 руб. 21 коп., в том числе 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 497 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.11.2017, а также процентов, рассчитанных до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда отменено, исковые требования частично удовлетворены.

На основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 судом выданы:

- исполнительный лист серии ФС 020366294 от 15.05.2018 на взыскание с Учреждения в пользу Общества 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1 457 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 08.11.2017, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- исполнительный лист серии ФС 020366295 от 15.05.2018 на взыскание с муниципального Учреждения в доход федерального бюджета 4 159 руб. госпошлины за рассмотрение иска;

- исполнительный лист серии ФС 020366296 от 15.05.2018 на взыскание с Учреждения в пользу Общества 3 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2018 отменил состоявшиеся по делу судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление строительства и капитального ремонта города Коряжма Архангельской области»; для совместного рассмотрения объединены в одно производство дела № А05-13789/2017, № А05-10199/2018 и № А05- 5019/2018 с присвоением делу номера № А05-13789/2017.

С учетом объединения дел в одно производство истец уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 528 390 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и процентов, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга. Уточнение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, в иске Обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2019 указанные судебные акты изменены; суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 461 837 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 10 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалоб; в остальной части решение суда от 29.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 по настоящему делу оставил без изменения.

Общество направило в суд первой инстанции заявление о выдаче исполнительного листа по делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019.

Определением от 02.07.2019 суд отозвал исполнительные листы серии ФС 020366294, серии ФС 020366296, выданные Арбитражным судом Архангельской области 15.05.2018 по делу № А05-13789/2017 на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, обязал Общество немедленно по получении определения от 02.07.2019 возвратить без исполнения в Арбитражный суд Архангельской области данные исполнительные листы; в случае нахождения исполнительных листов в службе судебных приставов в срок не позднее 15.08.2019 представить (возвратить) их без исполнения в Арбитражный суд Архангельской области.

Общество определение суда от 02.07.2019 не исполнило, исполнительные листы в адрес суда не направило, об их исполнении не сообщило.

Суд определением 29.08.2019 удовлетворил заявление Общества, определил выдать исполнительный лист о взыскании с Учреждения в пользу Общества 461 837 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 4 291 руб. и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалоб; признал не подлежащими исполнению исполнительные листы серии ФС 020366294 от 15.05.2018 и серии ФС 020366296 от 15.05.2018, выданные на основании постановления апелляционного суда от 17.04.2018.

Судом первой инстанции Обществу 30.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 031171007 на взыскание с Учреждения в пользу Общества 461 837 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 4 291 руб. и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалоб.

Данный исполнительный лист направлен в адрес Общества.

Судом также установлено, что исполнительные листы серии ФС 020366294 от 15.05.2018 и серии ФС 020366296 от 15.05.2018, выданные на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, возращены Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Арбитражный суд Архангельской области с отметкой об исполнении в полном объеме.

С учетом изложенного определением от 11.09.2019 суд определил выданный 30.08.2019 по заявлению Общества исполнительный лист серии ФС 031171007 исполнить в части, взыскать с Учреждения в пользу Общества 289 865 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 2 291 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также апелляционной и кассационной жалоб (разницу между суммой, взысканной постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, и суммой, взысканной постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019).

Как указал суд в данном определении, исполнение исполнительного листа серии ФС 031171007 от 30.08.2019 в части приведет к исполнению постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2019 в полном объеме, и в тоже время не приведет к двойному взысканию.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу положений статьи 326 АПК РФ поворот исполнения решения суда может быть произведен исключительно по заявлению сторон. В данном случае таких заявлений от сторон процесса не поступало.

Учреждение в отзыве доводы апеллянта опровергло.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, регламентирован статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является, в том числе представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа.

В данном случае, как видно из материалов дела, определением суда от 02.07.2019 выданные судом 15.05.2018 на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 исполнительные листы серии ФС 020366294, серии ФС 020366296, отозваны, суд также обязал Общество немедленно по получении определения от 02.07.2019 возвратить без исполнения в Арбитражный суд Архангельской области данные исполнительные листы.

Вместе с тем данное определение суда Обществом не исполнено. Указанные исполнительные листы возвращены в суд Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с отметками об их исполнении 10.07.2018 и 11.07.2018 в полном объеме.

При этом на основании определения суда от 29.08.2019 по заявлению Общества последнему судом выдан 30.08.2019 исполнительный лист серии ФС 031171007 на взыскание с Учреждения всей суммы взысканной постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2109 (461 837 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 10 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины) без учета частичного исполнения Учреждением ранее выданных судом исполнительных листов по указанному делу.

В силу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О).

Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Суд устанавливает наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания.

Как следует из материалов дела, требования Общества о взыскании с Учреждения денежных средств частично исполнены при исполнении впоследствии отозванных исполнительных листов.

Данное обстоятельство подателем жалобы не оспаривается.

При таком положении с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и в целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнении судебного акта, а также требований справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно изменил порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС 031171007 от 30.08.2019, определив, что данный исполнительный лист подлежит исполнению в части, составляющей разницу между суммой выплаченных взыскателю денежных средств и оставшейся суммой долга, что составляет 289 865 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 5 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылка истца на несоблюдение судом положений статьи 326 АПК РФ не принимается апелляционным судом. По мнению апелляционного суда, избранный судом способ корректировки исполнения судебного акта не нарушает прав Общества, уже частично получившего денежные средства от должника, напротив, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика, правовой определенности в правоотношениях сторон, исключает возникновение неосновательного сбережения одно из сторон.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года по делу № А05-13789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина