Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А76-24101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4798/24

Екатеринбург

23 апреля 2025 г.


Дело № А76-24101/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – общество «Трест Магнитострой», общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу № А76-24101/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2025).

Общество «Трест Магнитострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления от 11.05.2023 № КУВД001/2023-16872817/3 о приостановлении государственной регистрации прав и от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-16872817/8 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПР-Маг» (далее – общество «ПР-Маг»), Администрация города Магнитогорска (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Трест Магнитострой» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оснований для приостановления государственной регистрации у Управления не имелось, а судами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 74:330309001:8344, площадью 5 808 кв.м. принадлежит на праве собственности обществу. Отметил, что приватизация земельного участка не осуществлялась, участок на момент совершения сделки, регистрация по которой была приостановлена, уже находился в частной собственности. С учетом указанного положения пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, что также подтверждено и решением арбитражного суда по делу № А76-24083/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора. Податель жалобы также указал, что красные линии были установлены проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Магнитогорска от 27.07.2017. Спорный участок в соответствии с проектом планировки предназначался для размещения автомобильной дороги, то есть объекта, для которого допускается изъятие земельного участка. При этом ни в течение трех лет с даты утверждения проекта планировки, ни до настоящего времени решения об изъятии спорного участка не принято, следовательно, с учетом императивного указания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения автомобильной дороги не действует.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Трест Магнитострой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:33:0309001:8344, площадью 5 808 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10.01.2023, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости от 24.01.2023.

Между обществом «Трест Магнитострой» (продавец) и обществом  «ПР-Маг» (покупатель) 17.04.2023 подписан договор купли-продажи согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344, площадью 5 808 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

Представителями общества «Трест Магнитострой» и общества «ПР-Маг» (по доверенностям) 25.04.2023 в орган регистрации прав поданы заявления о государственной регистрации перехода права и государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск. В качестве правоустанавливающего документа сторонами представлен договор купли-продажи от 17.04.2023.

Органом регистрации прав 05.05.2023 направлен запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска с целью уточнения сведений о наличии документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) на земли, в границах которых расположен спорный объект, а также относится ли указанный земельный участок к землям общего пользования (дороги, проезды, улично-дорожная сеть), о расположении земельного участка относительно красных линий.

Администрацией 05.05.2023 дан ответ, в котором указано, что в соответствии с материалами документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации от 27.07.2017 № 8493-П, земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344 расположен в границах красных линий ул. Раздольная и предназначен для размещения элементов улично-дорожной сети (дорога).

Управлением 11.05.2023 издано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД001/2023-16872817 в связи с тем, что земельный участок является земельным участком общего пользования, осуществление проведения государственной регистрации переход права на данный объект недвижимости имущества не представляется возможным.

С целью уточнения фактического назначения спорного земельного участка 30.05.2023 органом регистрации прав направлен соответствующий запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска 06.06.2023 сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344 предназначен для размещения элементов улично-дорожной сети (дорога).

Управлением 15.06.2023 издано уведомление № КУВД-001/2023-16872817/8 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, в котором сообщено, что спорный земельный участок относится к территориям общего пользования, а конфигурация представляет собой дорогу; осуществление проведения государственной регистрации перехода прав на данный объект недвижимого имущества не представляется возможным.

Не согласившись с вышеуказанными уведомлениями от 11.05.2023                            № КУВД-001/2023-16872817/3 и от 15.06.2023 № КУВД-001/2023, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, общество «Трест Магнитострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых уведомлений регистрационного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ и включает, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Положениями статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа (подп. 1 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, далее - Административный регламент № 278).

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Таким образом, по смыслу указанных норм государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество призван обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем, чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

По смыслу приведенных положений применительно к анализируемой ситуации, государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки, допускается в отношении земельных участков, которые ранее находились в частной собственности на законных основаниях и в отношении которых соблюден установленный законом порядок формирования. Иное влечет вовлечение в гражданский необороноспособного имущества; признание государством прав, неизменность которых, а значит и статус правообладателя, таковыми не являются.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Следовательно, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как обоснованно установлено судами, спорные отношения сторон возникли по поводу регистрации перехода права собственности на основании сделки купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0309001:8344, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, площадь 5808 +/- 19 кв.м.

При проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344 относится к территориям общего пользования, а конфигурация представляет собой дорогу. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах красных линий ул. Раздольная и предназначен для размещения элементов улично-дорожной сети (дорога).

Уведомлением от 11.05.2023 № КУВД-001/2023-16872817 Управление приостановило государственную регистрацию права, а впоследствии вынесло уведомление от 15.06.2023 № КУВД-001/2023 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344 предназначен для размещения элементов улично-дорожной сети (дороги), данный объект не может являться предметом сделки, в частности сделки по купле-продаже, в связи с чем оспариваемые решения Управления соответствуют закону, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Между тем судами не учтено следующее.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями указанных норм права, общество «Трест Магнитострой» обратилось в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи.

При этом, как установили суды, право собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи от 17.04.2023 уже было зарегистрировано в ЕГРН за истцом на основании договора купли-продажи от 03.08.2021 № 03/08-2021, то есть находился в частной собственности общества «Трест Магнитострой».

Отказывая в регистрации перехода права обществу «Трест Магнитострой», Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:8344 относится к территориям общего пользования, а конфигурация представляет собой дорогу. Кроме того, спорный земельный участок расположен в границах красных линий ул. Раздольная, и предназначен для размещения элементов улично-дорожной сети (дорога).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Соответственно, красные линии - это, элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц. Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них правового режима территорий общего пользования.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации), действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

По правилам пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу данного императивного запрета земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут.

Между тем, как следует из пояснений общества и не оспаривается Управлением, приватизация спорного земельного участка не осуществлялась, указанный участок на протяжении многих лет находился в частной собственности заявителя - продавца по последней сделке купли-продажи.

Право собственности заявителя на указанный земельный участок возникло с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости, которая осуществлена уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункты 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности общества на спорный земельный участок не было оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

Красные линии были установлены проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации города Магнитогорска от 27.07.2017. Спорный участок в соответствии с проектом планировки предназначался для размещения автомобильной дороги, то есть объекта, для которого допускается изъятие земельного участка. При этом ни в течение трех лет с даты утверждения проекта планировки, ни до настоящего времени решения об изъятии спорного участка не принято, следовательно, с учетом императивного указания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения автомобильной дороги не действует. Кроме того, право собственности общества на спорный земельный участок возникло до утверждения проекта планировки. Соответственно, автомобильные дороги были предусмотрены проектом планировки на земельном участке, уже являющемся частной собственностью юридического лица.   

Таким образом, приостановление государственной регистрации и последующий отказ в проведении заявленных регистрационных действий со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны законными и обоснованными, а выводы судов –  правильными. Указанный вывод согласуется с правовым подходом, отраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 309-ЭС-24-7383.  

Судом кассационной инстанции отмечается, что действия  Управления свидетельствуют о превышении Управлением своих полномочий, не подразумевающих у органа регистрации функций по распоряжению землями, находящимися в частной собственности, в том числе, без учета длительного гражданского оборота спорного участка по возмездным сделкам, а также наличием в законе правовых средств для решения судьбы таких участков, в том числе, установленной законодателем специальной принудительной процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, а также возможность перераспределения земельных участков по соглашению собственников смежных земельных участков. Более того, отказ в государственной регистрации по указанным Управлениям мотивам ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности приобретателей спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 66 Закона о регистрации орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы следует признать обоснованными, а оспариваемые уведомления – незаконными как нарушающие права и интересы общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 по делу                        № А76-24101/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» удовлетворить, признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 11.05.2023 № КУВД001/2023-16872817/3 о приостановлении государственной регистрации прав и от 15.06.2023 № КУВД-001/2023-16872817/8 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, обязать осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Столяров


Судьи                                                                          В.А. Купреенков


                                                                                      М.В. Торопова