Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А70-17096/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17096/2017
07 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6471/2018) общества с ограниченной ответственностью «АСА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу № А70-17096/2017 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Уренгойгеолстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АСА» к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойгеолстрой» о признании договоров незаключенными,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Уренгойгеолстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – МУП «Уренгойгеолстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (далее по тексту – ООО «АСА», ответчик) о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. и пени по арендной плате в размере 24 000 руб. на основании договоров аренды имущества: №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017.

ООО «АСА», воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), обратилось со встречными исковыми требованиями к МУП «Уренгойгеолстрой» о признании незаключенными договоров аренды имущества №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017.

Решением от 06.04.2018 по делу № А70-17096/2017 Арбитражный суд Тюменской области первоначальные исковые требования МУП «Уренгойгеолстрой» удовлетворил, взыскав с ООО «АСА» в пользу МУП «Уренгойгеолстрой» 240 000 руб. задолженности, 24 000 руб. неустойки; в доход федерального бюджета РФ 8280 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АСА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «АСА» (арендодатель) не имело возможности осмотреть объекты недвижимости при подписании договора аренды; переданное имущество невозможно использовать по его целевому назначению из-за существенных недостатков помещения; при заключении договора конкурсный управляющий арендодателя превысил свои полномочия; имущество использовалось третьими лицами помимо воли арендатора, переданное имущество не индивидуализировано.

МУП «Уренгойгеолстрой» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор №2 аренды имущества от 01.06.2017, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: камазовский бокс, кадастровый номер 89:05:020301:0342:05000040, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 948,4 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, промбаза «Северная» (пункт 1.1. договора). Передаваемое имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 89 АА №107664 (пункт 1.2. договора).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017 (пункт 2.1. договора). Стороны установили арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц, а также арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи (пункт 4.1. договора).

Арендатор принял у арендодателя имущество по акту приема-передачи от 01.06.2017, о чем подписан двусторонний акт.

В адрес арендатора истцом направлялось почтой требование №31 от 14.01.2017 о погашении задолженности за период июнь-ноябрь 2017 года по договору аренды имущества №2 от 01.06.2017.

Уведомлением №31/1 от 23.11.2017 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды №2 от 01.06.2017 с 01.12.2017 в связи с несоблюдением условий договора по оплате.

Также между истцом и ответчиком заключен договор №3 аренды имущества от 01.06.2017, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: диспетчерская-магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 154,8 кв.м, инвентарный номер 16058918, литера Б, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, промбаза «Северная», 15 (пункт 1.1. договора). Передаваемое имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 89 АА №107660 (пункт 1.2. договора).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017 (пункт 2.1. договора). Стороны установили арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц, а также арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи (пункт 4.1. договора).

Арендатор принял у арендодателя имущество по акту приема-передачи от 01.06.2017, о чем подписан двусторонний акт.

В адрес арендатора истцом направлялось почтой требование № 32 от 17.11.2017 о погашении задолженности за период июнь-ноябрь 2017 года по договору аренды имущества №3 от 01.06.2017.

Уведомлением № 32/1 от 23.11.2017 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды №3 от 01.06.2017 с 01.12.2017 в связи с несоблюдением условий договора по оплате.

Кроме того между истцом и ответчиком заключен договор № 4 аренды имущества от 01.06.2017, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: мойка, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 273,6 кв.м, инвентарный номер 12058916, литера Б, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, промбаза «Северная» (пункт 1.1. договора). Передаваемое имущество принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2012 серии 89 АА №107661 (пункт 1.2. договора).

Стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017 (пункт 2.1. договора). Стороны установили арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц, а также арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи (пункт 4.1. договора).

Арендатор принял у арендодателя имущество по акту приема-передачи от 01.06.2017, о чем подписан двусторонний акт.

В адрес арендатора истцом направлялось почтой требование №33 от 14.11.2017 о погашении задолженности за период июнь-ноябрь 2017 года по договору аренды имущества №4 от 01.06.2017.

Уведомлением №33/1 от 23.11.2017 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договора аренды №4 от 01.06.2017 с 01.12.2017 в связи с несоблюдением условий договора по оплате.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности по договорам аренды №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017 явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

ООО «АСА» предъявлен встречный иск к арендодателю о признании незаключенными договоров аренды имущества №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 432, 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере, отсутствия оснований для признания договора незаключенным или недействительным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из содержания указанной нормы следует, что при отсутствии в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Исследовав и оценив условия договоров аренды имущества №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали имущество, подлежащее передаче в аренду.

Отклоняя довод ООО «АСА» о незаключенности договоров аренды в связи с тем, что переданное имущество по договорам аренды №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017 не индивидуализировано, суд первой инстанции исходил из того, что в описании предмета аренды каждого из договоров №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017 присутствуют индивидуализирующие признаки помещений, такие как кадастровый номер, адрес, площадь.

По смыслу статей 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

При этом, как верно установил суд, имущество было передано арендатору на основании договоров аренды №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017 и актов приема-передачи к ним, то есть стороны приступили к исполнению договора, и в процессе его исполнения у них не возникло спора по поводу местонахождения помещений. Довод о невозможности индивидуализировать имущество был заявлен после исполнения договора – на стадии судебного разбирательства о взыскании задолженности по арендной плате.

Что касается позиции арендатора о невозможности осмотреть объекты недвижимости при подписании договора аренды, то она обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной в силу отсутствия доказательств воспрепятствования со стороны истца либо третьих лиц в получении пропусков, либо иного воспрепятствования деятельности. Более того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ответчик, являясь коммерческой организацией, должен действовать добросовестно при установлении, гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. Таким образом, факт подписания договора и акта приемки-передачи без фактического осмотра имущества свидетельствует о нарушении указанного принципа гражданского оборота арендатором.

Ответчик во встречном исковом заявлении приводит аргумент о невозможности целевого использования переданного имущества из-за наличия в нем недостатков. Суд отклоняет данный довод, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арендатор на момент подписания договора мог и должен был осмотреть арендуемое имущество, установить наличие или отсутствие недостатков, препятствующих его эксплуатации в соответствии разрешенным использованием.

Из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи от 01.06.2017 следует, что арендатор принял имущество, указал на отсутствие претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому имуществу, а также о том, что о недостатках имущества арендатору известно.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что указанные ответчиком недостатки не могут считаться скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества при передаче имущества в аренду.

В материалы дела приложены фотографии имущества. Оценивая критически данные доказательства, суд первой инстанции исходил из невозможности достоверно определить место и время проведения фотосъемки. Тем не менее, если предположить, что фотосъемка осуществлялась на объектах передаваемого имущества, то недостатки имущества, по мнению суда, нельзя отнести к скрытым. Повреждения в виде неисправных ворот, разбитых стекол являются явными и очевидными.

В порядке статьи 612 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по уведомлению арендодателя в случае обнаружения недостатков в принятом имуществе.

Сопроводительное письмо от ответчика в адрес истца без номера от 01.09.2017 о расторжении договоров № 2,3,4 от 01.06.2017, подтверждающие уведомление арендодателя о недостатках, не соответствуют критериям, установленным статьями 67 и 68 АПК РФ, поскольку отсутствуют доказательств направления данного документа истцу: на письме нет отметок о его принятии ответчиком, нет доказательств о почтовой отправке.

Отклоняя довод ответчика о том, что при заключении договора конкурсный управляющий арендодателя превысил свои полномочия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

МУП «Уренгойгеолстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2017 по делу № А81-1430/2016 обязанности конкурсного управляющего МУП «Уренгойгеолстрой» возложены на временного управляющего ФИО1. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2017 полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев, т.е. до 19.11.2017. Ответчик указывает на нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – отсутствии надлежащего согласования сделки с заинтересованностью. При этом доказательств наличия заинтересованности в совершении договоров № 2,3,4 от 01.06.2017 не представлено. При этом, несостоятельным является довод о том, что договоры № 2,3,4 от 01.06.2017 со стороны истца подписывались ненадлежащим лицом с превышением полномочий.

Кроме того, в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество использовалось третьими лицами помимо воли арендатора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Исходя из статьи 613 ГК РФ, при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Ответчиком предоставлена копия договора субаренды нежилого помещения от 01.12.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении нежилого помещения: мойка, расположенного по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт.Уренгой, промбаза «Северная», общей площадью 273,6 кв.м, 1-этажное, инвентарный номер 12058916, литера Б, для осуществления производственной деятельностью.

Представленный договор заключен за пределами рассматриваемого срока пользования имуществом ответчиком: в период с 01.06.2017 по 01.12.2017, тогда как ответчик получил уведомления о расторжении договора из-за существенных нарушений по внесению арендных платежей. Таким образом, данный договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 не может служить доказательством наличия прав третьих лиц на сдаваемое имущество, о которых не сообщил арендатор при заключении договоров № 2,3,4 от 01.06.2017.

Таким образом, доводы ответчика о недействительности договора на основании статьи 168 ГК РФ не имеют правового значения. Факт подписания договоров аренды №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017 ответчик признает. Неоспоримых доказательств несоответствия договоров требованиям законодательства Российской Федерации не представлено. Следовательно, вне зависимости от доводов ответчика о незаключенности договора аренды, на нем лежит обязанность по оплате арендных платежей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования МУП «Уренгойгеолстрой», суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности ООО «АСА» за период с 01.06.2017 по 01.12.2017 в сумме 240 000 руб. подтвержден материалами делами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатором, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд обоснованно признал доказанным факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендных платежей и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленном МУП «Уренгойгеолстрой» размере, а также договорной неустойки в сумме 24 000 руб. за период с 01.06.2017 по 05.12.2017 на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.1 договоров аренды №2 от 01.06.2017, №3 от 01.06.2017, №4 от 01.06.2017.

Иной размер договорной неустойки ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие с размером договорной неустойки не является достаточным основанием для признания доводов ответчика обоснованными.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2018 по делу № А70-17096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.С. Грязникова

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер