Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А40-4748/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31276/2019

Дело № А40-4748/19
г. Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года по делу №А40-4748/19(149-39)

по заявлениюЦентрального Банка Российской Федерации Оздоровительного объединения «Солнечный городок» Банка России

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества по <...>) ПАО «МОЭСК»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 26.06.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 26.12.2018;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Центральный Банк Российской Федерации, Оздоровительное объединение «Солнечный городок» Банка России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе в государственном учете изменений (вх. № 77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:00000000:68410) – линия электропередач.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России или заявитель) принадлежит на праве владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России объект недвижимости - линия электропередач «ВЛ-10 от п/ст 59 с. Вороново до УЗТП - 4 ОК «Солнечный городок» (сооружение) с кадастровым номером 77:00:0000000:68410. Запись государственной регистрации права № 50-50-27/014/2011-217 от 20.09.2011.

Указанное сооружение представляет собой двухцепную воздушную линию электропередач напряжением 10кВ, выполненную в габаритах ЛЭП-35-1 10кВ, проводом АС 120/19 на металлических, железобетонных центрифугированных опорах и анкерных железобетонных опорах. Посредством указанной линии электропередач осуществляется энергоснабжение объектов Оздоровительного комплекса «Солнечный городок» Банка России, котельной поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы, деревень Ясенки и Сахарово поселения Вороновское г. Москвы, а также энергоснабжение территорий садоводческих (дачных) товариществ, расположенных вблизи поселка ЛМС поселения Вороновское г. Москвы.

В конце 2011 года Банком России, как правообладателем имущества, была проведена реконструкция указанной линии электропередач совместно с иными объектами электросетевого хозяйства Банка России.

Реконструкция линии электропередач осуществлялась с разрешения электросетевой организации, обслуживающей данный район, - Южные электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» (ныне - филиал ПАО «МОЭСК» - Новая Москва), выдавшей технические условия на реконструкцию № 108-09-202-3505(52) от 20.07.2009, а также по согласованию с Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

В результате проведенной реконструкции изменилась основная характеристика о протяженности данной линии электропередач - ее протяженность уменьшилась с 6881 метра до 5750 метров. При этом сохранилась конфигурация наземной части объекта.

Учитывая произошедшие изменения характеристики объекта недвижимости, Банк России обратился в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ г. Троицк) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 17.07.2018 № 77-0-1-71/3219/2018-1277.

Уведомлением от 24.07.2018 № 77-0-1-71/3219/2018-1277 Управление Росреестра по Москве (далее также - регистрирующий орган) сообщило о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений, а впоследствии решением, оформленным уведомлением от 24.10.2018 № 77-0-1-71/3219/2018-1277, сообщило об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в связи с не устранением, по мнению регистрирующего органа, причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Центральный Банк Российской Федерации указывает, что отказ регистрирующего органа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства, подлежащего применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 18 Закона о недвижимости заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона о недвижимости.

Установлено, что 17.07.2018 от Центрального банка Российской Федерации (Оздоровительного объединения «Солнечный городок») поступило заявление о государственном учете изменений (вх. №77-0-1-71/3219/2018-1277) на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Вороновское, вблизи пос. ЛМС (кадастровый номер 77:00:0000000:68410). Объект введен в эксплуатацию 14.09.2011 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50527000-112 Администрацией Подольского муниципального района Московской области.

Решением от 24.07.2018 № 77-0-1-71/3219/2018-1277 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из указанного уведомления, основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений послужило отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в материалах технического плана, а также несоответствие технического плана требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственному учету изменений, устранены не были, решением от 24.10.2018 в осуществлении государственного учета изменений было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства . требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный (реконструированный) объект поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания (реконструкцию) объекта, на регистрацию представляются документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, и, в частности, разрешение соответствующих органов исполнительной власти на строительство (реконструкцию).

Разрешение на ввод заявленного объекта в эксплуатацию Заявителем представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.) (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6).

Согласно п. 10 ч. 4 ст. 8 Закона о недвижимости основной характеристикой объекта недвижимости является протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение. Протяженность была изменена с 6881 до 5750 метров.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, довод Заявителя относительно необоснованности применения ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости в отношении реконструированного объекта является ошибочным.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ГрК РФ выдача разрешения на, строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Заявитель указывает, что при проведении реконструкции сооружения не требовалось выдача разрешения на строительство, поскольку Главным архитектором Подольского муниципального района Московской области (ФИО6) была сделана резолюция о том, что разрешение на строительство не требуется по п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ (лист с чертежом «План переустраиваемого участка ВЛ-10 кВ»).

Также Банк России обращался в Администрацию Подольского муниципального района Московской области с письмом от 07.04.2015 № СГ-27/743 о подтверждении отсутствия необходимости в выдачи разрешения на строительство.

В составе технического плана представлен ответ от 10.04.2015 № 1151/01-33/15, подписанный Главой Подольского муниципального района Московской области ФИО7, в котором сообщалось, что «при реконструкции (капитальном ремонте) упомянутой линии электропередач выполнялись работы по частичной замене токопроводящих и изолирующих элементов.

Банк России, обращаясь за разъяснением в Администрацию Подольского муниципального района Московской области с письмом от 07.04.2015 № СГ-27/743, приложил копии титульного листа Рабочей документации 2010 года (Электроснабжение том 1 СФ-30/11-09-ЭС) и копию листа плана (без номера и даты) переустройства ЛЭП-ЮкВ на участке от опоры № 31 до опоры № 33, на котором стоит согласование Главного архитектора Подольского муниципального района Московской области (ФИО6), датированное 17.02.2011.

В соответствии с пунктом 4 раздела I «общие сведения» Постановления от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - Постановление № 87) рабочая документация - это документация, которая разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Постановление № 87 не содержит конкретных указаний на последовательность разработки рабочей документации. Однако согласно подпункту «п» пункта 23 Постановления № 87, раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации должен содержать в текстовой части, в том числе, перечень требований, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Таким образом, подготовка рабочей документации осуществляется на основании проектной документации, которая и проходит согласование в соответствии с действующим законодательством. Однако проектом 2010 (том 2 СФ-30/11-09-ЭС-ПОС - проектная организация ООО «СФ «ТеплоЦентрСтрой») предусмотрены работы по строительству, каких-либо согласований части данного документа не содержат. В проекте не хватает страниц.

Также представлены некоторые листы из рабочей документации 2010 (Электроснабжение. Том 1 СФ-30/11-09-ЭС - проектная организация ООО «СФ «ТеплоЦентрСтрой»), рабочая документация (Электроснабжение. Дополнение к проекту СФ-30/11-09-ЭС проектная организация ЗАО «ПК СтройТехноХолдинг», в состав которой входит письмо ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» от 20.07.2009 № Ю8-09-202-3505(52), которым разрешено переустройство с иными характеристиками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни Закон о недвижимости, ни требования к подготовке технических планов не предполагают подготовку технических планов на основании рабочей документации.

Суд также отмечает, что уже после проведения указанной реконструкции во исполнение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) принято Постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство» - которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

Пункт 2 указанного Постановления предусматривает, что работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. Данное условие также является необходимым при кадастровом учете изменений при квалификации произведенных работ и отнесении их к изменениям, не затрагивающим конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов. Какие-либо заключения проектной организации, подтверждающие соответствие произведенных изменений п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, в проекте отсутствуют.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

В соответствии с п. 20 Требований к техническому плану сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Пунктом 21 Требований предусмотрено, что электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Технический план не соответствовал данным требованиям, что и было указано государственным регистратором в приостановлении.

Ссылки заявителя на несоблюдение Управлением Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» правомерно отклонены судом, учитывая, что технический план согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является результатом кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером на основании договора подряда, согласно которому кадастровый инженер обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также стандартов осуществления кадастровой деятельности (ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Вновь представленный с дополнительными документами технический план содержал идентичные документы, которые были представлены изначально с заявлением, в связи с чем в государственном учете изменений было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, суд обоснованно согласился с выводом ответчика, что осуществить государственный учет изменений на указанный объект в соответствии с представленными документами без разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем решение об отказе является законным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу № А40-4748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЛ.А. Москвина

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2