Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-31011/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14561/2018-ГК
г. Пермь
06 ноября 2018 года
Дело №А60-31011/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Борзенковой И. В., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т. В.,


при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3» (ОГРН 1146658016053, ИНН 6658462372): не явились

от ответчиков:

Правительства Свердловской области (ОГРН 1036602648444, ИНН 6658021579): Кашина М. Е., предъявлено удостоверение, доверенность от 06.02.2017

Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608): не явились

от третьего лица - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 августа 2018 года по делу №А60-31011/2018,

принятое судьей Мезриной Е. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3»

к Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области

с участием третьего лица: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании 1 472 470,71 руб. убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шейнкмана-3» (далее – заявитель, общество, ООО «Шейнкмана-3») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Правительству Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков в размере 1 472 470,71 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года по делу №А60-31011/2018, принятым судьей Мезриной Е. А., в удовлетворении исковых требований ООО «Шейнкмана-3» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив требования общества. В апелляционной жалобе ООО «Шейнкмана-3» приводит доводы о том, что незаконное бездействие Правительства Свердловской области по невключению в нарушение требований п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, ст. 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» объектов истца в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2017 г.г. привело к искажению налогооблагаемой базы по налогу на имущество и возникновению на стороне истца убытков, определяемых обществом как положительная разность между налогами, фактически уплаченными, и подлежащими уплате, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащейся в кадастровых паспортах. Указывает на неправомерность выводов суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, принятии решения с нарушением норм ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ. Необоснованными, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, считает выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между противоправным бездействием Правительства Свердловской области и наступившими последствиями; недоказанности размера причиненных убытков ввиду невозможности идентифицировать размер уплаченного обществом налога по имуществу, расположенному именно в спорном здании.

Ответчики, а также третье лицо против удовлетворения жалобы возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, решение суда считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Правительства Свердловской области в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили (третье лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей), что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 12.12.2013 принадлежат следующие нежилые помещения общей площадью 749,6 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55 в 18-ти этажном здании с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1-м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией (введено в эксплуатацию на основании разрешения №RU 66302000-2323 от 30.12.2014 – л.д. 30-31):

- помещение, общей площадью 55,2 кв. м., номер на поэтажном плане: 382, этаж: 12 кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:174, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 20),

- помещение, общей площадью 18,5 кв. м., номер на поэтажном плане: 384, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 21),

- помещение, общей площадью 46,9 кв. м., номер на поэтажном плане: 389, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:176, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 22),

- помещение, общей площадью 80,6 кв. м., номер на поэтажном плане: 390, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 23),

- помещение, общей площадью 84,2 кв. м., номер на поэтажном плане: 391, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:178, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 24),

- помещение, общей площадью 26,4 кв. м., номер на поэтажном плане: 396, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:179, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 25),

- помещение, общей площадью 104,5 кв. м., номер на поэтажном плане: 397, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:180, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 26),

- помещение, общей площадью 158,3 кв. м., номер на поэтажном плане: 398, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 27),

- помещение, общей площадью 86,4 кв. м., номер на поэтажном плане: 399, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 28),

- помещение, общей площадью 88,6 кв. м., номер на поэтажном плане: 401, этаж: 12, кадастровый (или условный) номер: 66:41:0401017:183, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2015 (л.д. 29).

Истец, являясь собственником поименованных помещений, на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество организаций.

ООО «Шейнкмана-3» ссылается на то, что здание, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, отвечает признакам, установленным в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, налоговая база по налогу на имущество подлежит определению по правилам пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ и Закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций», как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, а не исходя из среднегодовой стоимости здания, определяемой как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (пункт 4 статьи 376 Налогового кодекса РФ).

Истец отмечает, что в связи с неправомерным бездействием Правительства Свердловской области по невключению объектов истца в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2015, 2016 год и 2017 год, определенных постановлениями Правительства Свердловской области №1265-ПП от 30.12.2014 (далее - Перечень на 2015 год), №1217-ПП от 28.12.2015 (далее - Перечень на 2016 год) и №927-ПП от 29.12.2016 (далее - Перечень на 2017 год), ООО «Шейнкмана-3» уплачивало налог на имущество исходя из среднегодовой стоимости здания, определяемой как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В результате такого исчисления налога налог на имущество составил за 2015 год - 487 472 руб., за 2016 год - 511 059 руб., за 2017 год - 493 284 руб., в подтверждение чего истцом представлены декларации по налогу на имущество за 2015, 2016 и 2017 года, платежные поручения об оплате налога на имущество за 2015 год за 2016 год и за 2017 год (л.д. 33-60). Тогда как, в случае включения спорных объектов недвижимости в Перечни объектов на 2015 г., 2016 г., 2017 г., размер налога подлежал исчислению от кадастровой стоимости и составил бы, по расчету истца, исходя из кадастровой стоимости нежилых помещений согласно кадастровым паспортам (л.д. 61-70) с применением налоговых ставок, установленных п. 4-2 ч. 1 ст. 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций»: за 2015 год - 4 298,73 руб., за 2016 год - 6 448,10 руб., за 2017 год - 8 597,46 руб.

Разница между размером налога на имущество, исходя из среднегодовой стоимости имущества и кадастровой стоимости имущества, за 2015-2017 г.г. составила 1 472 470,71 руб., в том числе в 2015 году - 483 173,27 руб., в 2016 году - 504 610,90 руб., в 2017 году - 484 686,54 руб.

Полагая, что неправомерное бездействие Правительства Свердловской области по невключению в нарушение требований п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, ст. 1-1 Закона Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» объектов истца в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015, 2016, 2017 г.г. привело к искажению налогооблагаемой базы по налогу на имущество и возникновению на стороне истца убытков, определяемых обществом как положительная разность между налогами, фактически уплаченными, и подлежащими уплате, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, ООО «Шейнкмана-3» 13.04.2018 направило в адрес ответчиков претензию с требованием возместить убытки в общем размере 1 472 470,71 руб. (л.д. 71-74).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, ООО «Шейнкмана-3» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании вышеуказанных убытков.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Шейнкмана-3», суд исходил из того, что заявленная истцом денежная сумма, составляющая сумму излишне оплаченного налога, не может быть отнесена к убыткам в силу правовой природы налога, истец вправе обратиться в налоговый орган с требованием о возврате излишне оплаченного налога. Кроме того, суд сделал выводы о недоказанности вины субъекта Российской Федерации в возникших у истца убытках и, как следствие, причинно-следственной связи между убытками и виной, а также недоказанности размера убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог на имущество, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 373 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 указанной статьи.

К таким объектам согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ относятся: 1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них; 2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств.

При этом, пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом, как верно указал суд первой инстанции, данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе, административно-деловые центры и помещения в них.

На территории Свердловской области налог установлен Законом Свердловской области от 27.11.2003 №35-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» (далее - Закон №35-ОЗ).

Законом Свердловской области от 24.11.2014 №100-ОЗ «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» и статью 2 Закона Свердловской области «О внесении изменений в статью 3 Закона Свердловской области «Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций» в Закон №35-ОЗ введена статья 1-1 «Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества», согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 кв. м., и помещения в них.

Функции по формированию Перечня объектов осуществляются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства от 10.12.2014 №1139-ПП «О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области».

В соответствии с подп. 7-3 ст. 13 Областного закона от 04.11.1995 №31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» Правительство определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обеспечивает направление этого перечня в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Свердловской области и его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливает с учетом положений федерального закона порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В целях реализации на территории Свердловской области положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ утверждены перечни торговых (административных) центров, в отношении которых налоговая база подлежала определению исходя из кадастровой стоимости: на 2015 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2014 №1265-ПП; на 2016 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 №1217-ПП; на 2017 год Перечень утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 №927-ПП.

В силу указанных выше положений включенных в Перечни торговых (административных) центров, а также находящихся в них помещений, налог на имущество организаций (в случае, если собственник объекта - юридическое лицо), а также налог на имущество физических лиц (в случае, если собственник объекта физическое лицо) исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности и расположенные в 18-ти этажном здании с кафе на 3-м этаже и автостоянкой безбоксового типа в подвале, цокольном и на 1-м, 2-м этажах и встроенной трансформаторной подстанцией, введенном в эксплуатацию на основании разрешения №RU 66302000-2323 от 30.12.2014 по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, в указанные перечни на 2015-2017 г.г. включены не были.

При этом истец настаивает на том, что здание, в котором они расположены, является административным центром и отвечает признакам, установленным в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а бездействие Правительства Свердловской области по невключению объектов в соответствующие Перечни незаконно, повлекло убытки на стороне истца, связанные с исчислением и уплатой налога на имущество.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины Правительства Свердловской области по невключению объектов общества в Перечни на 2015-2017 г.г. Также суд указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты своего права, придя к выводу о том, что уплата налога на имущество организаций не отвечает понятию убытков как таковых, являясь обязанностью каждого налогоплательщика, а возможность возврата излишне уплаченного налога осуществляется в соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ; избыточность или достаточность уплаты налога на имущество организаций, а также право истца определять налоговую базу, исходя из кадастровой стоимости, может быть предметом самостоятельного налогового спора, но не предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований, поскольку размер налога, правильность его исчисления могут быть установлены только в рамках процедуры налогового контроля. Кроме того, суд сделал вывод о невозможности идентифицировать размер уплаченного обществом налога по имуществу, расположенному именно в спорном здании.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд не усматривает, руководствуясь при этом следующим.

Апелляционным судом признаны ошибочными выводы суда, в том числе со ссылками на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения убытков и их размера, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вины причинителя вреда.

Делая выводы о недоказанности вины Правительства Свердловской области по невключению объектов общества в Перечни на 2015-2017 г.г., суд исходил из того, что с заявлением о признании соответствующего бездействия незаконным истец в суд не обращался, иных доказательств вины не представил.

Судом установлено, ООО «Шейнкмана-3» было оспорено лишь бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в несовершении действий по включению объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401017:85, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, общей площадью 26 928,9 кв.м. (здание БЦ AURORA (БЦ «АВРОРА»)) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный Правительством Свердловской области от 30.11.2017 №880-ПП. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2018 по делу №А60-13220/2018 оспоренное ООО «Шейнкмана-3» бездействие признано незаконным.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-13220/2018 установлено, что указанное здание и расположенные в нем помещения, принадлежащие заявителю, могут быть отнесены к объектам, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечают критериям, изложенным в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ по фактическому назначению и использованию объектов.

Так, здание БЦ AURORA (БЦ «АВРОРА») расположено на земельном участке площадью 1079 кв.м., кадастровый номер: 66:41:0401017:12, разрешенным использованием которого является «для размещения административных зданий» и представляет собой административный центр. Более 20 % его общей площади используется (предназначено) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры: общая площадь помещений в здании составляет – 26 928,9 кв.м., из которых для административного (офисного) использования предназначены помещения общей площадью 15 100 кв.м. (более 56% от общей площади здания). При этом помещения общей площадью 4 515,9 кв.м., (этаж: подвал, номер на поэтажном плане: 1; этаж: цокольный, номер на поэтажном плане: 12; этаж: первый, номер на поэтажном плане: 35; этаж: второй, номер на поэтажном плане: 64) относятся к объектам сопутствующей офисной инфраструктуры (автостоянка). Общая площадь здания превышает 5 000 кв.м., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000-2323, техническим паспортом на здание №88/401 от 24.10.2014.

Оценив доводы истца о соответствии здания по улице Шейнкмана, д. 55 в г. Екатеринбурге, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, критериям, предусмотренным п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, также в спорный период 2015-2017 г.г., и незаконности бездействия Правительства Свердловской области по невключению объектов в соответствующие Перечни, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать вину Правительства Свердловской области доказанной.

При этом апелляционный суд исходит из того, что истец не доказал совершение необходимых действий для предотвращения возникновения на его стороне каких-либо убытков, связанных с уплатой налога на имущество. На протяжении длительного периода с 2015 г. по 2017 г. налогоплательщиком ООО «Шейнкмана-3» каких-либо мер, направленных на то, чтобы объекты недвижимости истца попали в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость и в отношении них в установленном порядке была бы проведена соответствующая государственная кадастровая оценка, необходимая в целях исчисления налога на имущество, не принималось. Соответствующих доказательств, как то обращений в адрес уполномоченных органов с требованием о внесении изменений в нормативные правовые акты с указанием на необходимость включения объектов общества, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено. Напротив, действия общества по определению своих налоговых обязательств в спорный период, исходя из среднегодовой стоимости имущества, соответствовали нормам налогового законодательства, а законно рассчитанные и уплаченные налоги не порождают на стороне налогоплательщика убытков.

Кроме того, апелляционный суд исходит из недоказанности ООО «Шейнкмана-3» размера убытков.

Как усматривается из искового заявления общества, расчет убытков основывается ООО «Шейнкмана-3» на данных о кадастровой стоимости, указанной в кадастровых паспортах на нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности. Общая сумма кадастровой стоимости согласно кадастровым паспортам составляет 429 873,11 руб. (л.д. 61-70).

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений должна определяться как его кадастровая стоимость, результаты определения которой должны быть утверждены субъектом Российской Федерации в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости ввиду отсутствия в налоговом законодательстве на основании статьи 11 Налогового кодекса РФ определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Под государственной кадастровой оценкой в силу статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки и об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на основании статей 24.12 и 24.17 Закона об оценочной деятельности, принимает исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, являющийся заказчиком работ по определению кадастровой стоимости путем принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, являющегося нормативным правовым актом, вступающим в силу после даты его официального опубликования (обнародования).

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа, принятом в порядке статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества, только путем принятия судом или комиссией, соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.

Никакие иные данные о размере кадастровой стоимости в отношении конкретного объекта, кроме данных, утвержденных в установленном порядке исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по смыслу норм Налогового кодекса РФ, включая сведения, справки и кадастровые паспорта, не считаются достоверными и не должны приниматься во внимание при определении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций в порядке статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Высшим исполнительным органом государственной власти Свердловской области является Правительство Свердловской области (ст. 2 Областного закона от 24.12.1996 №58-ОЗ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области»), полномочия которого устанавливаются федеральными законами, Уставом и законами Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2012 №1593-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области.

Примененные истцом данные о кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами 66:41:0401017:174, 66:41:0401017:175, 66:41:0401017:176, 66:41:0401017:177, 66:41:0401017:178, 66:41:0401017:179, 66:41:0401017:180, 66:41:0401017:181, 66:41:0401017:182, 66:41:0401017:183 данным постановлением Правительства Свердловской области или иными постановлениями Правительства Свердловской области не утверждены. Кадастровая стоимость исчислена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области самостоятельно, а потому имеет справочный характер, не подпадает под определение кадастровой стоимости объекта, поскольку не утверждена надлежащим образом Правительством Свердловской области и не может быть применена для расчета налога на имущество организаций в спорном периоде.

Как указано выше, каких-либо мер истцом для включения своих объектов в Перечни на 2015-2017 г.г. и проведении в отношении них в установленном порядке государственной кадастровой оценки в целях исчисления налога на имущество, не принималось; налог исчислялся в ином порядке, также предусмотренном налоговым законодательством.

При совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждена совокупность оснований для взыскания убытков в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2018 года по делу №А60-31011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Е.Е. Васева



Судьи


И.В. Борзенкова



Н.М. Савельева