Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А41-82277/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82277/16
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО «Далан-Строй» – ФИО2 (по доверенности от 23.01.2017 г.);

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по МО – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица по делу - некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев поселка «Новые Вешки» - ФИО3 (по доверенности от 01.08.2016 г.),

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Далан-Строй» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-82277/16, принятое судьей Н.В. Плотниковой, по заявлению ООО «Далан-Строй» к Управлению Росреестра по МО о признании и обязании, третье лицо: некоммерческое партнерство землевладельцев и домовладельцев поселка «Новые Вешки»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по МО (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о:

- признании незаконным Решения Отдела кадастрового учета N 2 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области от 30 августа 2016 года за N МО-16/РКФ-329518 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости (сооружений канализации), образованных в результате раздела линейного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0120104:917;

- обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела:

- объекта ливневая канализации с очистными сооружениями, состоящего из контуров 1/6-6/6 (от колодца К-1 и далее через колодцы К29.1, К30.1, комплекс очистных сооружений до колодца-слива) с координатами и протяженностью согласно техническому плану сооружения;

- объекта ливневая канализация, состоящего из контуров 1/12-12/12 (от границы раздела по колодцу К30.1 в объеме оставшейся части разделяемого сооружения) с координатами и протяженностью согласно техническому плану сооружения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Далан-Строй» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО «Далан-Строй», некоммерческого партнерства землевладельцев и домовладельцев поселка «Новые Вешки» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "Далан-Строй" владеет на праве собственности сооружением, назначение: Канализация ливневая с очистными сооружениями, протяженностью 723 м, по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки (кадастровый номер 50:12:0120104:917), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2015 сделана запись регистрации N 50-50/012-50/012/005/2015-630/1.

Согласно заключению кадастрового инженера ГУП МО "МОБТИ" от 16.05.2016, сооружение: Ливневая канализация (протяженность 652,9 м) и Ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 70 м) образовались в результате раздела сооружения: Ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 723 м) с КН 50:12:0120104:917, на основании Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Далан-Строй" от 15.04.2016. Ливневая канализация (протяженность 652,9 м) состоит из контуров 1/12-12/12. Ливневая канализация с очистными сооружениями (протяженность 70 м) состоит из контуров 1/6-6/6.

ООО "Далан-Строй" обратилось в Мытищинский отдел Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области с заявлением N 35-3724109 от 17.05.2016 о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости линейного объекта - канализация ливневая с очистными сооружениями, протяженностью 723 м, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:917, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП (номер записи 50-50/012-50/012/005/2015-630/1 от 05.02.2015).

30.05.2016 по результатам рассмотрения заявления и необходимым для кадастрового учета документов, представленных в орган кадастрового учета, Отделом кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области принято Решение N МО-16/РКФ-199553 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Данное решение принято со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с указанием следующих причин, послуживших основанием для принятия Решения о приостановлении кадастрового учета:

- Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действию с преобразуемым объектом недвижимости. Вместе с тем, по мнению Департамента недвижимости, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции;

- Если указанное в обращении сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.

30.08.2016 Решением Отдела кадастрового учета N 2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области за N МО-16/РКФ-329518 заявителю было отказано в осуществлении кадастрового учета сооружений, образуемых в результате раздела ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости линейного объекта, со ссылкой на пункт 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Посчитав отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, ООО "Далан-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются специальным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со ст. 2 Закона о кадастре правовую основу регулирования кадастровых отношений составляет в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением сооружений неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (линии электропередачи, или если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный к разделу объект в силу ст. 133.1 ГК РФ - является неделимой вещью, а ввиду регистрации в ЕГРП прав как на сооружение, а именно линии электропередачи - также в силу ст. 133.1 ГК РФ подтверждает неделимость вещи.

Довод заявителя о том, что объект не является единым недвижимым комплексом, в связи с чем раздел объекта возможен, а также о том, что протяженность ранее учтенного объекта, по мнению заявителя, может отличаться от протяженности объекта, в отношении которого проводились кадастровые работы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Типом основной характеристики линейных сооружений в соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке" является протяженность.

Таким образом, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0120104:917, протяженностью 723 м, является линейным сооружением.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела.

При разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости.

Также правомерным является вывод суда первой инстанции, что образованные объекты недвижимости должны иметь возможность быть введенными в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет, после государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.

Из статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел магистрального линейного сооружения может сделать невозможной его последующую эксплуатацию в соответствии с исходным назначением.

Данная позиция отражена в письме Минэкономразвития России от 19.03.2015 N ОГ-Д23-3755.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленного требования в порядке п. 3 ст. 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконным Решения Отдела кадастрового учета N 2 Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Московской области от 30 августа 2016 года за N МО-16/РКФ-329518 об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости (сооружений канализации), образованных в результате раздела линейного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0120104:917 также удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы такое указание содержится в резолютивной части решения только в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения, действий (бездействия) незаконным полностью или в части.

В настоящий период сходная правовая позиция поддерживается и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23 мая 2016 г. N 305-КГ16-4222 по делу N А40-16393/2015).

Доводы апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку обществом в регистрирующий орган равно как и в суд первой инстанции не были представлены доказательства возможности последующей эксплуатации канализации после раздела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу № А41-82277/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова