Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А65-23431/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23431/2016
г. Самара
30 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Транснефтепродукт» - представитель ФИО2, по доверенности от 13.05.2022,

от арбитражного управляющего - ФИО3, лично, паспорт, представитель ФИО4, по ходатайству, представлен паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-23431/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикУниверсал», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 возбуждено производство по делу №А65-23431/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛогистикУниверсал» по заявлению конкурсного кредитора ООО «Транснефтепродукт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 (резолютивная часть от 16.11.2016) в отношении ООО «ЛогистикУниверсал» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 03.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикУниверсал» (ООО «ЛогистикУниверсал») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛогистикУниверсал» прекращено.

11.02.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО "Транснефтепродукт" вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЛогистикУниверсал».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено в части. С ООО "Транснефтепродукт" в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 277 354 руб. 84 коп. вознаграждения конкурсного управляющего. В остальной части заявления отказано.

ООО "Транснефтепродукт", не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Транснефтепродукт» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО3 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по доводам письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению ООО «Транснефтепродукт» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.06.2017 до 21.03.2018 (резолютивные части определений).

В силу п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В связи с отсутствием у должника средств для финансирования расходов по делу, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТрансНефтьПродукт» вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЛогистикУниверсал» в размере 278 322,81 руб.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции, счел неверным расчет арбитражного управляющим в периоде вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего 277354, 84 руб. вознаграждения конкурсного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 N 305-ЭС19-21725 по делу N А40-195336/2015 данное заявление рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным АПК РФ (абзац 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве), то есть с соблюдением заявителем трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве с возможностью восстановления судом указанного срока, пропущенного по уважительной причине (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункт 52 постановления Пленума N 35).

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Данная норма права действует в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019 (статья 21 данного закона, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30).

В части 2 статьи 112 АПК РФ, действовавшей в редакции до 01.10.2019, предусматривался более продолжительный, шестимесячный срок для подачи соответствующего заявления.

Рассмотрение настоящего дела о банкротстве закончилось принятием 22.12.2020 определения Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из Определения ВАС РФ от 07.06.2012 N ВАС-4249/12 по делу N А54-375/2008, определение о прекращении производства по делу о банкротстве обжалуется по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К его обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 61 Закона о банкротстве (пункт 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу 23.01.2021.

Следовательно, у ФИО3 возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ в трехмесячный срок. Соответствующее заявление могло быть подано ФИО3 не позднее 23.04.2021.

С настоящим заявлением ФИО3 обратилась в суд только 10.02.2022, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Таким образом, судебная коллегия признает ошибочным рассмотрение судом первой инстанции заявления по существу, поскольку ФИО3 был пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

ФИО3 также полагает, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку последний судебный акт по делу о процессуальном правопреемстве взыскателя по требованию в составе третьей очереди реестра требований кредиторов был вынесен 02.02.2022.

Между тем, данный довод признается судебной коллегией необоснованным, поскольку в нарушение части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление подается не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 о процессуальном правопреемстве к судебным актам, предусмотренным ч.2 ст.112 АПК РФ не относится.

На основании изложенного, доводы, на которые ссылается ФИО3 в обоснование позиции, что срок подачи заявления не пропущен, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу разъяснений, приведенным в пункте 32 постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Ходатайство о восстановлении соответствующего срока арбитражным управляющим ФИО3 заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока в данном случае не имеется, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а производство по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 по делу № А65-23431/2016 отменить.

Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 277 354 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.О. Попова


Судьи А.И. Александров


В.А. Копункин