Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А41-674/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18989/2019

Дело № А41-674/19
05 декабря 2019 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фарфор Вербилок" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу № А41-674/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН:1037739877295) к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (далее - ЗАО "Фарфор Вербилок", ответчик) о взыскании 191 897,03 руб. задолженности по договору на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги от 25.07.2017 № 6-4/32 за период с 12.07.2018 по 31.07.2018, 5 419,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.12.2018 (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2019 по делу № А41-674/19 требования ОАО "РЖД" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 83-84).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Фарфор Вербилок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) заключен договор на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги от 25.07.2017 № 6-4/32.

22.09.2017 сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Протоколом согласования разногласий от 22.09.2017 сторонами решено передать спор об урегулировании разногласий на рассмотрение суда в части п. б) §20 договора. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 года по делу №А41-5322/18, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018, урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги № 6-4/32 от 25.07.2017, а именно: пункт б) §20 договора изложен в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику» ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» за 2947.7 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9034.7 руб. в сутки и 18 % НДС. При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движения производит перерасчет причитающейся «Перевозчику» платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Пользователя".

Как указал истец, в рамках указанного договора за период с 12.07.2018 по 31.07.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 191 897,03 руб.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 13.11.2018 исх. № 30).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 упомянутого Устав железнодорожного транспорта).

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Судом установлено, что в целях урегулирования взаимоотношений между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, на период разрешения спора по заключению договора, было заключено дополнительное соглашение от 31.05.2018 № 6 к договору от 24.12.2013 № 6-4/32.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 6 указано, что срок действия договора от 24.12.2013 № 6-4/32 продлевается с 01.06.2018 по 31.07.2018 включительно в связи с урегулированием разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров. Соответственно договор от 24.12.2013 № 6-4/32 действует до вступления в законную силу решения арбитражного суда по разрешению спора, возникшего при заключении договора на подачу и уборку вагонов.

В рамках дела № А41-5322/18 разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора № 6-4/32 от 25.07.2017, урегулированы в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику» ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» за 2947.7 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД», из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 9034.7 руб. в сутки и 18 % НДС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, датой заключения договора от 25.07.2017 № 6-4/32 является 11.07.2018. Следовательно, начиная с 12.07.2018 правоотношения между ОАО «РЖД» и ЗАО «Фарфор Вербилок» регулируются в соответствии с установленной арбитражным судом редакцией договора.

Согласно расчету истца, задолженности ответчика по договору на подачу и уборку вагонов при станции Вербилки Московской железной дороги № 6-4/32 от 25.07.2017 (далее – договор) за период с 12.07.2018 по 31.07.2018 составляет 191 897,03 руб.

Ответчик факт пользования ж.д. путями необщего пользования не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 191 897,03 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 01.08.2018 по 17.12.2018 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 5 419,12 руб.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на неправомерное принятие судом дополнительных доказательств, представленных истцом после установленного определением суда срока.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика, поскольку решение суда в первую очередь основано не на представленных истцом, как указывает ответчик, после указанного судом срока доказательствах, а установленных в рамках дела А41-5322/18 обстоятельствах, решение по которому опубликовано в картотеке арбитражный дел, т.е. носящих открытый и публичный характер.

Доводы ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.08.2018 № 7, которым продлен срок действия договора от 24.12.2013 № 6-4/32, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен с указанием на то, что данное дополнительное соглашение не затрагивает период образования спорной задолженности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2019 года по делу № А41-674/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья


С.К. Ханашевич