Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А46-3236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3236/2018
19 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018

Полный текст решения изготовлен 19.06.2018


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора  и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления № 26 от 30.01.2018 о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон"  (далее – заявитель, ООО «Пантеон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора  и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) от 30.01.2018 № 26 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что не является субъектом правонарушения, поскольку строительство объекта капитального строительства «Жилая вставка между домами» по ул. пр. Мира, 54-56 в Советском административном округе г. Омска фактически завершено в 2014 году. Дом (вставка) имеет все наружные стены с внешней отделкой, установлены двери и пластиковые окна. Крыша дома (вставки) также застеклена. Для ввода вставки в эксплуатацию необходимо собрать всю необходимую строительно–разрешительную документацию и технические условия. По мнению Общества, оставшиеся на вставке строительные работы по внутренней планировке, подключению к коммунальным услугам были законсервированы. Доводы надзорного органа об отсутствии консервации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, и пр. Мира 60 «А» являются формальными и малозначительными. Общество не вело строительство объекта, расположенного по адресу: <...>, и пр. Мира, 60 «А», строительная документация, в том числе подтверждающая консервацию спорного объекта находилась у директора ООО «Меркурий» - бывшего собственника объекта.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25 декабря 2017 года в 11 ч. 10 мин. при строительстве объекта: «Жилая вставка между домами», расположенного по адресу: Омская область, Советский административный округ <...> проведена проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результат таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации и ведение исполнительно-технической документации (акт проверки от 25 декабря 2017 года № 06/2-07/223).

В ходе проверки установлено, что строительство объекта ведётся с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно:

1.   Не предоставлены следующие документы:

1.1.     Акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления      строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

1.2                             Акт ликвидации недоделок и дефектов;

1.3             Документ,                   подтверждающий             соответствие построенного, реконструированного,  отремонтированного объекта капитального  строительства требованиям строительных норм и правил (технических регламентов) и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

1.4                              Документ,    подтверждающий            соответствие             построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или заказчиком, в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

1.5                              Документ,    подтверждающий            соответствие             построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов

1.6                              Справка БТИ;                                   

1.7                              Справка на почтовый адрес здания;

1.8                              Заключение по радиологическому контролю материалов и конструкций;

1.9                              Акт приемки фасадов                             

1.10                       Акт приемки технологического оборудования

1.11                       Акт допуск Энергонадзором в эксплуатацию электроустановки, акт осмотра

1.12                       Акт приемки телефонизации объекта;                                                   

1.13                       Акт приемки радиофикации;                

1.14                       Акт приемки телеантенн;                                                    

1.15                       Акт на уличное (дворовое) освещение;                                 

1.16                       Акт на благоустройство и озеленение прилегающей территории;

1.17                       Акт приемки наружных сетей водопровода;

1.18                       Акт приемки наружных сетей и выпусков канализации;

1.19                       Акты допуск Энергонадзором в эксплуатацию энергоустановки, акт осмотра (теплоснабжение);

1.20                       Справка о химбаканализе воды;

1.21                       Акт приемки системы вентиляции;

1.22                       Акты сдачи индивидуальных приборов для учета холодной и горячей воды;

1.23                       Акт приемки водомера, повысительной системы;

1.24                       Акт приемки внутренних и наружных водостоков и дренажей; исполнительная схема на дренаж;

1.25                         Акты приемки систем наружного и внутреннего газоснабжения и индивидуальных счетчиков учета газа;

1.26    Акт  приемки  гидростатического  (манометрического)  испытания  системотопления;

1.27 Акты приемки гидростатического (манометрического) испытания внутренних систем холодного и горячего водоснабжения;

1.28            Акт приемки внутренних систем канализации с проверкой на пролив;

1.29    Акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников;

1.30            Паспорт заземляющего устройства, протокол испытания молниезащиты;

1.31            Исполнительная геодезическая съемка на благоустройство;

1.32            Исполнительная геодезическая съемка на электроснабжение;

1.33            Исполнительная геодезическая съемка на водопровод;

1.34            Исполнительная геодезическая съемка на канализацию;

1.35            Исполнительная геодезическая съемка на теплоснабжение;

1.36            Исполнительная геодезическая съемка на газоснабжение;

1.37   Акт проверки качества выполненных огнезащитных работ на соответствие требованиям пожарной безопасности;

1.38                      Акт проведения комплексного опробования системы противопожарной защиты;

1.39         Акт проверки пожарных гидрантов, что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 26.10.2015) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006").

2.    Отсутствует внутренний водопровод - нарушение требований проекта шифр 11-29.06-ВВК;

3. Отсутствует внутренняя канализация - нарушение требований проекта шифр 11-29.06-ВВК;

4. Отсутствует внутренняя разводка электропроводки - нарушение требованийпроекта шифр 11-29.06-ЭС;                                  

5. Отсутствует газоснабжение - нарушение требований проекта шифр 11-29.06;

6.               Отсутствует вентиляция - нарушение требований проекта шифр 11-29.06;

7.        Отсутствуют входные группы - нарушение требований проекта шифр 11-29.06-КС.

За эти нарушения Постановлением Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области) № 26 от 30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Пантеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на указанное постановление.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А46-25743/2017 отражено: «Как усматривается из материала дела, застройщиком объекта капитального строительства «Жилая вставка между домами» по ул. пр. Мира 54-56 в Советском административном округе г. Омска, является ООО «Пантеон», которому было выдано соответствующее разрешение на строительство от 20.08.2017 № 55-271 сроком действия до 03.03.2018.

Из материалов дела усматривается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что с 2014 строительно-монтажные работы на спорном объекте капитального строительства не ведутся, в связи с чем он должен быть законсервирован, т.е. при приостановлении строительных работ застройщиком должно быть обеспечено приведение объекта и территории, используемой для возведения объекта (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Вместе с тем решение о консервации в установленном порядке Обществом не принималось, перечень работ не устанавливался, техническая документация на консервацию объекта не разрабатывалась и в адрес уполномоченного органа не направлялась. Указанные обстоятельства не были опровергнуты Обществом.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки выполнено: коробка 6 –этажного здания с кровлей, заполнение оконных и дверных проемов, мокрый фасад с покраской. Не обнаружена охрана объекта, отсутствует ограждение строительной площадки. Обществом не выполнена консервация объекта. Доказательства обратного в материалах дела отсутствует, что является нарушением требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

При таких обстоятельствах в       деле не имеется доказательств, что ООО «Пантеон» со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Из содержания статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3).

Как считает суд, обстоятельства, установленные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу №А46-25743/2017, в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Заявитель не опроверг, что отмеченная в постановлении об административном правонарушении документация им не представлена, доказательств отсутствия такой обязанности  суду Обществом не представлено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом  первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения установлены, материалами дела подтверждены, и нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес (место нахождения) 644010, <...>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2018 № 26 по делу об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.И. Чернышев