Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-132788/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89920/2023

Дело № А40-132788/23
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова

судей:

И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-132788/23

по заявлению ООО «МСХ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Компания «Тензор» (ИНН <***>); 2) ООО «Айти Мониторинг» (ИНН <***>),

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 13.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 29.12.2023;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «МСХ-1» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительными решений № 772122400014610 от 26.04.2023 и № 772122400014611 от 26.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания «Тензор» и ООО «АЙТИ Мониторинг» (далее – Третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 признано недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) № 772122400014610 от 26.04.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Признано недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) № 772122400014611 от 26.04.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Фонд не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В материалы дела поступил отзыв ООО «МСХ-1», который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица высказали свою позицию по настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом 19.09.2022 в адрес филиала № 21 Фонда направлено письмо с просьбой провести проверку по 12 реестрам, поступившим в личный кабинет ФСС, для предотвращения мошеннических действий, поскольку сотрудники Общества не направляли указанные реестры в личный кабинет ФСС.

Таким образом, Общество обратило внимание филиала № 21 Фонда на поступление фиктивных реестров лиц, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющих право на получение указанных в реестрах пособий и выплат.

Обществом 04.10.2022 в адрес филиала № 21 Фонда было направленно письмо с просьбой незамедлительно принять меры по ограничению выплат лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1», согласно сведениям о застрахованных лицах (действующих сотрудниках ООО «МСХ-1») доступным Фонду.

Таким образом, Общество уведомило филиал № 21 Фонда о необходимости принятия мер по предотвращению выплат по фиктивным реестрам лицам, не являющимся сотрудниками ООО «МСХ-1» и соответственно не имеющими право на уплату указанных в реестрах пособий и выплат.

Обществу 06.10.2022 от сотрудников филиала № 21 Фонда стал известен источник поступления фиктивных реестров, а именно, личный кабинет, зарегистрированный СБИС на ООО «МСХ-1» неизвестным лицом для отправки указанных реестров. Действующие сотрудники ООО «МСХ-1» не регистрировались в системе СБИС.

Для предотвращения мошеннических действий 05.10.2022 генеральный директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 лично обратились в аккредитованный центр СБИС с заявлением о блокировке личного кабинета в системе СБИС без возможности восстановления без личного присутствия генерального директора. В тот же день сотрудники СБИС сообщили, что личный кабинет в системе СБИС был зарегистрирован 25.07.2022 года ФИО6 для сдачи отчетности в государственные органы.

Для создания ЛК и сдачи отчетности она пользовалась ЭЦП от издателя ООО «АйТи Мониторинг», способ идентификации владельца ключа – при личном посещении. Зарегистрировавшись в системе СБИС как главный бухгалтер ООО «МСХ-1» (не являющаяся сотрудницей ООО «МСХ-1»), ФИО6 передавала в филиал № 21 Фонда реестры на выплату пособий по временной нетрудоспособности. 10.10.2022 получен ответ от ООО «Компании «Тензор» об удовлетворении требования о блокировке личного кабинета в системе СБИС.

Таким образом, Обществом приняло меры по предотвращению поступления новых фиктивных реестров в филиал № 21 Фонда, а также определило личность ФИО6, незаконно действовавшей от ООО «МСХ-1».

Общество пояснило, что согласно формам бухгалтерской отчетности, предоставленным ООО «МСХ-1» в отделение Фонда, ФИО6 и лица, указанные в реестрах, не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1». Обществом направлено заявление от 14.11.2022 за № ВО-443-22-20450037 в Бутырскую прокуратуру г. Москвы с просьбой провести проверку по факту незаконного использования неустановленным лицом личного кабинета ООО «МСХ-1» в отделение Фонда и передачу по средствам электронно-цифровой подписи реестров на выплату пособий по временной нетрудоспособности лицам, не являющихся сотрудниками ООО «МСХ-1».

Материалы были переданы в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донскому району города Москвы. Постановлением отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Донскому району г. Москвы от 05.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано.

Сотрудники ООО «МСХ-1» оперативно предприняли все возможные действия для предотвращения возможных действий сторонних лиц по предоставлению в Фонд недостоверных сведений, однако Фонд имея достоверные сведения о перечне действующих сотрудников ООО «МСХ-1», не предпринял действий по проверке реестров и сопоставления их с указанным перечнем, что повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемые решения Фонда нарушают права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку заявителем оспариваемыми решениями установлен факт излишней выплаты Фондом пособия.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов,- влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с ч. ч. 7 - 11 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ на основании вступившего в силу решения о возмещении излишне понесенных расходов страхователю или застрахованному лицу направляется требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В соответствии с ч. ч. 12 - 16 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае неисполнения страхователем или застрахованным лицом в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара), но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Согласно п. 2 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 % от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5.000 рублей и не менее 1.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом направлен запрос в ООО «АйТи Мониторинг» об истребовании копий всех документов, имеющихся у ООО «АйТи Мониторинг» в отношении ФИО6 по факту регистрации в системе СБИС как главного бухгалтера ООО «МСХ-1», а также пояснений относительно выпуска электронного ключа на ФИО6, с указание, как именно проходила регистрация заявления, какие документы были запрошены у лица для подтверждения его полномочий а также всех стадий до выпуска ЭЦП с указанием его номера, идентификатора владельца ключа.

На запрос суда от ООО «АйТи Мониторинг» поступил ответ (№ 403477 от 04.09.2023) из которого следовало, что 25.07.2022 через личный кабинет ООО «Ростбизнес Технологии» в Удостоверяющий центр ООО «АйТи Мониторинг» по электронным каналам связи поступило заявление ФИО6 на выпуск ключа проверки электронной подписи (по тарифу «Стартовая КЭП»). На основании положений, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» обязательств по установлению личности, обратившейся с заявлением в Удостоверяющий центр ФИО6, ООО «Ростбизнес Технологии» в рамках Договора была проведена сверка личности ФИО6 Предоставленный документ был подписан ФИО6 собственноручно. Удостоверяющим центром 25.07.2022 ООО «АйТи Мониторинг», с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, была проведена проверка достоверности сведений, указанных в заявлении, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По результатам положительной проверки, в тот же день ООО «АйТи Мониторинг» был сформирован сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 3524Ь77600040006734с и предоставлен посредством личного кабинета (зарегистрирован адрес электронной почты aleksandra.regflrm@outlook.com) ФИО6

Также ООО «АйТи Мониторинг» направило копию заявления Клиента № 617746 от 25.07.2022 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи; копию паспорта ФИО6; доверенность на представителя ООО МСХ-1 № 617746 от 25.07.2022; фото ФИО6 с заявлением. Третье лицо ООО «Компания «Тензор» предоставило отзыв на заявление в котором пояснило, что на основании анализа логов программного обеспечения установлено, что 19.12.2019 абонент ООО «МСХ-1», самостоятельно прошел регистрацию на online.sbis.ru и создал аккаунт №5386326. При регистрации аккаунта IP адреса не фиксируются, фиксация происходит только при отправке отчетности. Партнером ООО «Тензей» в данном аккаунте 25.07.2022 была активирована лицензия на сдачу отчетности и загружен сертификат на имя ФИО6. Сертификат абоненту ООО «МСХ-1» на имя ФИО6 (главный бухгалтер) выдан сторонним Удостоверяющим Центром – ООО «АйТи Мониторинг».

За период с 26.07.2022 по 26.10.2022 абонент ООО «МСХ-1» выполнил отправку и загрузку следующей отчетности: Отправитель (пользователь) ФИО6; ООО «МСХ-1»; ИНН <***>, ОГРН <***>; ФИО6 Главный бухгалтер 26 окт'22 01:58 Срок действия с 25 июл'22 16:10 по 25 июл'23 16:20; Издатель ООО «АйТи Мониторинг», ИНН <***>, ca@esignature.pro; серийный № 3524В77600040006734С; отпечаток 59C2CAF326EC5B14D942FE6E7CEDE8F5FB6F5065.

Также третье лицо ООО «Компания «Тензор» в отзыве на заявление указало, что уведомления о статусе выплат отсутствуют. ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, фиксирует только сведения по отправке отчетности и ЭДО из системы «СБИС», в связи с чем, не имеет технической возможности предоставить информацию о том, какие иные действия были осуществлены пользователем в системе «СБИС». 05.10.2022 в ООО «Компания «Тензор» поступило заявление от ООО «МСХ-1» о блокировке отправки отчетности. Сдача отчетности заблокирована, однако Сертификат стороннего УЦ на имя ФИО6 не был отозван, что позволило клиенту (пользователю ФИО6) 12.10.2022 загрузить в систему СБИС действующую ЭП ООО «МСХ-1», в связи с чем в аккаунте автоматически снялось ограничение на сдачу отчетности (за исключением налоговых деклараций по НДС). 31.10.2022 специалистами Тензора произведено повторное отключение отчетности в аккаунте, загрузка ЭП в систему и сдача отчетности после 31.10.2022 не зафиксирована.

По действующей ЭП клиент имеет самостоятельный доступ в аккаунт организации, имеет возможность сдавать отчетность, загрузив эту ЭП, даже если ранее она была заблокирована с нашей стороны (кроме НД по НДС). ООО «МСХ-1» на основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.5. и 2.3. Регламента использования СБИС, опубликованного по адресу http://sbis.ru/reglament, безоговорочно присоединилось к указанному Регламенту в момент регистрации на сайте online.sbis.ru.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции обозревались оригиналы договоров подрядов № 5007-ВСт/19-005 от 01.04.2019, № 5007/ЮВХ-1У/2Э-10 от 29.07.2021, № 5007-ЮВХЭТ2-07 от 08.07.2022, копии которых приобщены к материалам дела.

Суд первой инстанции указал, что оттиск печати ООО «МСХ-1» на доверенности № 617746 от 25.07.2022 явно не соответствует оттиску печати ООО «МСХ-1», в том числе по тексту и расположению элементов.

При визуальном сравнении подписи генерального директора ООО «МСХ-1» ФИО4 в паспорте, договорах, учредительных документах общества с доверенностью № 617746 от 25.07.2022 значительно отличаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доверенность № 617746 от 25.07.2022 на ФИО6, которая была использована для выпуска электронной подписи, была изготовлена неизвестными лицами с противоправной целью, в данном случае для подачи в Фонд реестров сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на лиц, которые не являлись сотрудниками ООО «МСХ-1».

Судом установлено, ООО «МСХ-1» доверенность на ФИО6 не выдавалась, ФИО6 не являлась сотрудником Общества, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в трудовых отношениях с ООО «МСХ-1» не состояли, а Фонд на момент выплаты обладал сведениями о застрахованных сотрудниках ООО «МСХ-1».

Допущенное нарушение порядка проведения камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, является существенным нарушением прав страхователя, а также основанием для отмены вынесенных решений.

В соответствии с п. 19 Постановления N 2375 за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим порядок возмещения убытков.

Между тем, Фонд в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств недостоверности или сокрытия сведений ответчиком не представил.

Недостоверные сведения - это сведения, которые заведомо не соответствуют действительности, либо ложный характер которых не может быть раскрыт в рамках предварительного анализа таких сведений.

При этом не все некорректные или неправильные сведения являются в таком случае недостоверными.

Как установлено судом, Общество по запросу органов фонда и в соответствии с законодательством представило в адрес фонда все необходимые сведения.

Частью 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Фондом не доказаны противоправность поведения Общества, его вина в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу №А40-132788/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева