Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А32-16069/2018

2315/2019-45548(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-

27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16069/2018
город Ростов-на-Дону
30 апреля 2019 года
15АП-5690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов Великой Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств, вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской Федерации»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2018;

от АО «НЭСК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «НЭСК-электросети»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

слушатель ФИО4 паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-16069/2018

по иску Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов Великой Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств,

вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской

Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: акционерное общество «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании неподлежащим исполнению денежное требование по акту о неучтенном потреблении,

по встречному иску АО «НЭСК»

к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Союз инвалидов Великой Отечественной Войны, боевых действий на территории других государств, вооруженных сил, труда и детства «Рассвет» общероссийского союза общественных организаций инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов Российской Федерации» (далее - КРОО Союза инвалидов «Рассвет», организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – АО «НЭСК», общество) о признании неподлежащим исполнению денежное требование об уплате денежных средств в размере 5 508 733,68 руб. за неучтенно потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.03.2018 N 008620.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 принято встречное исковое заявление АО «НЭСК» к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о взыскании задолженности в размере 5 508 733,68 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2018 N 008620.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК- электросети» (далее – АО «НЭСК-электросети», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 в удовлетворении исковых требований организации отказано. В удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НЭСК-электросети» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований АО «НЭСК». Заявитель указывает, что потребитель преднамеренно не допустил сотрудника сетевой организации к прибору учета, поскольку прибор находился в неисправном состоянии; потребителем не были выполнены мероприятия по обеспечению содержания электроустановок в надлежащем состоянии, в адрес гарантирующего поставщика сетевой организации своевременных уведомлений о нарушении не поступали.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК» просит решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу КРОО Союза инвалидов «Рассвет» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «НЭСК-электросети» поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель КРОО Союза инвалидов «Рассвет» - доводы отзыва на жалобу.

АО «НЭСК» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КРОО Союза инвалидов «Рассвет» (потребитель) и АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 10385, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точках поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документации на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (п. 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.02.2014 N 10385 указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, с указанием присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности.

В указанном приложении содержится точка поставки КРОО «Рассвет» КТП N 1473п на разъединителе ВЛ-6кВ от п/ст «Западная 2» оп. N 65 (адрес объекта <...> (присоединенная, разрешенная мощность - 160 кВт, тип и номер расчетного электросчетчика - ЦЭ 6803В N 2D48941, расчетный коэффициент учета - 40).

22.03.2018 сотрудниками сетевой организации АО «НЭСК-электросети» в ходе проверки состояния прибора учета (тип. Меркурий 230 ART заводской номер N 25422595), установленного в нежилом помещении потребителя (расположенного по адресу: <...>) выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в несвоевременном уведомлении потребителя энергоснабжающей организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 004820 (л.д. 106-107).

Актом от 22.03.2018 представителями сетевой организации прибор учета (тип. Меркурий 230 ART заводской номер N 25422595) выведен из расчетов узла учета электрической энергии (л.д. 109).

АО «НЭСК-электросети» на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за

период с 25.08.2017 по 22.03.2018, который составил 777 966 кВт.ч.

Гарантирующим поставщиком АО «НЭСК» произведен расчет стоимости неучтенного потребления, которая составила 5 508 733,68 руб., и письмом от 13.04.2018 N 386НЭ09/2802/6628 указанный расчет, уведомление о введении полного ограничения электроэнергии от 16.04.2018 N 8019, счет на оплату от 10.04.2018 N 12345 направлены в адрес потребителя.

Полагая, что требование АО «НЭСК» об оплате 5 508 733,68 руб. не подлежит исполнению, КРОО Союза инвалидов «Рассвет» обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований организации сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассмотрев требования АО «НЭСК» к КРОО Союза инвалидов «Рассвет» о взыскании задолженности в размере 5 508 733,68 руб. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Как было указано, что между истцом (потребителем) и обществом (гарантирующим поставщиком, ГП) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 10385.

22.03.2018 в соответствии с п. 167 Основных положений N 442, представителями филиала АО «НЭСК-электросети» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии по адресу: <...>, в ходе которой был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, В отношении КРОО Союза инвалидов «Рассвет» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.03.2018 N 04820 с выявленным нарушением, выразившееся в несвоевременном уведомлении потребителем энергоснабжающей организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Акт составлен в присутствии представителя потребителя - ФИО5

На основании указанного акта в соответствии с п. 2.2.4. договора и п. 195 Основных положений N 442 произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Объем составил 777 966 кВт.ч., на сумму 5 508 733,68 руб.

Поскольку потребителем оплата стоимости безучетно потребленной электроэнергии не произведена, гарантирующий поставщик обратился в суд с встречным исковым заявлением.

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Федеральным от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) утвержденных постановлением Правительств РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями

электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанееенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена па потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещении об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

При этом в соответствии с правовым подходом, выраженным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2018 по делу N А32- 41541/2016, по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 при неисправном приборе не любое потребление является безучетным, а только потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, КРОО Союза инвалидов «Рассвет» обратилось в АО «НЭСК» с заявлением о выходе 20.03.2018 из строя прибора учета тип: Меркурий 230 ART заводской номер 25422959 (л.д. 49).

Факт получения данного заявления АО «НЭСК» 21.03.2018 подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном заявлении; получение данного заявления обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.

Так, потребителем во исполнении п. 180 Основных положений, а также п. 2.3.14 договора энергоснабжения № 10385 в адрес гарантирующего поставщика АО «НЭСК» сдано уведомление о выходе 20.03.2018 из строя прибора учета тип: Меркурий 230 ART заводской номер 25422959, что в свою очередь подтверждается отметкой входящей корреспонденции АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» от 21.03.2018 № 10195.

Таким образом, потребителем исполнена обязанность в соответствии с п. 180 Основных положений и договором энергоснабжения от 01.02.2014 № 10385 по извещению гарантирующего поставщика о выходе из строя расчетного прибора учета.

В свою очередь, АО «НЭСК» было обязано в соответствии с положениями п. 180 Основных положений уведомить сетевую организацию АО «НЭСК - электросети» о данных обстоятельствах.

Между тем, сетевая организация 22.03.2018 составила в отношении потребителя акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004820 от 22.03.2018, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в несвоевременном уведомлении энергоснабжающей организации о выходе из строя прибора (системы) учета, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что потребителем своевременно не обеспечен допуск к измерительному комплексу, в связи с чем, акт о безучтеном потреблении является законным и обоснованным апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с п. 170 Основных положений в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам

учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными ли цами.

После этого сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) указанное уведомление. При повторном недопуске сетевой организации к проведению контрольного снятия показаний применяется порядок определения объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, предусмотренный пунктом 178 настоящего документа.

Как указывает АО «НЭСК электросети», 16.03.2018 в адрес потребителя посредством телефонного звонка направлено уведомление № 001 о необходимости обеспечения допуска к расчетному прибору учета сотрудников филиала для проведения контрольного съема показаний до 29.03.2018.

Вместе с тем, указанное уведомление направлено в нарушение п. 170 Основных положений, потребитель его не получал.

АО «НЭСК-электросети» 20.03.2018 в адрес потребителя направлено уведомление № 002 о необходимости обеспечения допуска к системе учета в срок до 24.03.2018.

Указанное уведомление вручено представителю нарочно, о чем в уведомлении имеется отметка.

Потребителем во исполнении п. 180 Основных положений в адрес гарантирующего поставщика АО «НЭСК» сдано уведомление о выходе 20.03.2018 из строя прибора учета тип: Меркурий 230 ART заводской номер 25422959, что в свою очередь подтверждается отметкой входящей корреспонденции АО «НЭСК» - «Краснодарэнергосбыт» от 21.03.2018 № 10195.

Потребителем 22.03.2018 обеспечен доступ проверяющих к системе учета в пределах срока указанного сетевой организацией (до 24.03.2018 уведомление от 20.03.2018), что в свою очередь подтверждается актом о безучетном потреблении от 22.03.2018, который в силу п. 180 Основных положений не должен был быть составлен.

При указанных обстоятельствах, доводы общества и сетевой организации относительно того, что потребителем не обеспечен допуск к системе учета является не состоятельными как не основанные на нормах права, и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, потребитель в отсутствие уведомления его гарантирующим поставщиком, сетевой организации о требованиях к срокам восстановления учета электроэнергии, самостоятельно по своей инициативе установил новый прибор учета, который допущен АО «НЭСК-электросети» к расчетам, что подтверждается актом от 29.03.2018 N 064296 (л.д.т 50-51).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-16069/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов