Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А56-117601/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117601/2022
08 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Асфальтобетонный завод №1»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18603/2023) (заявление) акционерного общества «Асфальтобетонный завод №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-117601/2022 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению акционерного общества «Асфальтобетонный завод №1» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Олимп»

установил:

ОАО «Асфальтобетонный завод №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Строительная компания «Олимп» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2023.

Заявитель представил письменные уточнения заявления о признании должника банкротом, а именно просит: признать ООО «Строительная компания «Олимп» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 236 834,69 руб., из которых 1 641 774,22 руб. основной долг, 2 168 710,61 руб. неустойка, 1 377 410,38 руб. задолженность по коммерческому кредиту, 48 939,48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Также представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах суммы 200 000 руб.

Решением от 24.04.2023 (резолютивная часть оглашена 12.04.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным заявление ОАО «Асфальтобетонный завод №1» о признании ООО «Строительная компания «Олимп» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 12.10.2023 года, утвердив конкурсным управляющим ФИО3. Также суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Олимп» требование ОАО «Асфальтобетонный завод №1» в размере 1 690 713,70 руб. основного долга, 3 546 120,99 руб. неустойки, отнеся указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом, требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кредитор обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение изменить в части размера требований, подлежащих включению в реестр. Так, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отнес 1 377 410,38 рублей задолженности по коммерческому кредиту к неустойке.

В судебном заседании 05.09.2023 представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Строительная компания «Олимп» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 10.10.2011, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1117847428049.

Местом нахождения должника при регистрации указан адрес: 190020, <...>, помещение 1-Н-42. При этом в Единый государственный реестр юридических лиц неоднократно вносилась запись о недостоверности сведений о должнике.

16.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Впоследствии регистрирующий орган неоднократно принимал решения о предстоящем исключении Общества, однако впоследствии уведомлял посредством газеты «Вестник государственной регистрации» о том, что решения недействительны в связи с обращением лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, с 11.02.2012 в отношении должника было возбуждено 17 исполнительных производств на общую сумму свыше 8 500 000 руб. Налоговым органом в отношении должника 80 раз накладывались ограничения на счета, которые являются действующими ограничениями.

Из заявления ОАО «Асфальтобетонный завод №1» следует, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 5 236 834,69 руб.

Указанный размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу А56-5866/2022 в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 641 774,22 руб. задолженности, 2 168 710,61 руб. неустойки, 1 377 410,38 руб. процентов по коммерческому кредиту, а также 48 939,48 руб. расходов по государственной пошлине.

29.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039423112.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности у суда не имелось.

Принимая во внимание то, что в материалах дела имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день рассмотрения заявления, при этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 рублей, а задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и об обоснованности заявления АО «Асфальтобетонный завод №1» о признании должника банкротом.

При этом, поскольку должник не ведет финансовую и хозяйственную деятельность, отсутствует по месту нахождения, не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается. Предметом апелляционного обжалования является размер требования, включенного судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника. Так, суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 690 713,70 руб. основного долга, 3 546 120,99 руб. неустойки с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве. При этом, суд указал, что требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отнес 1 377 410,38 рублей задолженности по коммерческому кредиту к неустойке, при том, что АО «Асфальтобетонный завод №1» просило суд включить в реестр требований 3 068 124,08 рублей основного долга и 2 168 710,61 рублей неустойки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Против рассмотрения решения в обжалуемой части стороны не возразили. Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционной коллегией установлено, что при рассмотрении дела № А56-5866/2022 по иску АО «Асфальтобетонный завод №1» к ООО «Строительная компания «ОЛИМП», судом установлено, что между сторонами был заключен договор №01656/20 от 27.05.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется в период с 27.05.2020 по 31.12.2020 поставить покупателю продукцию, а покупатель обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями договора, подписанным обеими сторонами приложением №1 к договору и заявками покупателя.

Помимо прочего, обращаясь в суд с исковым заявлением (дело № А56-5866/2022) кредитор на основании пункта 3.10 договора начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2020 по 17.01.2022, размер которых согласно расчету последнего составил 1 377 410 руб. 38 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 ГК РФ суд при рассмотрении названного дела установил, что стороны в пункте 3.10 договора достигли соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договором. Сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 36% годовых от цены поставленной продукции за каждый день пользования денежными средствами с отсрочкой платежа. Судом установлено, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате поставленного товара истец вправе претендовать на получение процентов по коммерческому кредиту в размере 1 377 410 руб. 38 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции ошибочно отнес 1 377 410,38 рублей задолженности по коммерческому кредиту к неустойке, которая в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

В связи с чем, апелляционная коллегия признает, что Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-117601/2022 подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права. Требование АО «Асфальтобетонный завод №1» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Олимп» в размере 3 068 124,08 рублей основного долга, 2 168 710,61 рублей неустойки, при этом требование в части 2 168 710,61 рублей неустойки следует учесть отдельно в реестре третьей очереди как подлежащее погашению после суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу № А56-117601/2022 изменить, изложив 5 и 6 абзацы резолютивной части в следующей редакции:

«Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «Олимп» требования ОАО «Асфальтобетонный завод №1» в размере 3 068 124,08 рублей основного долга, 2 168 710,61 рублей неустойки.

Требование в части 2 168 710,61 рублей неустойки учесть отдельно в реестре третьей очереди как подлежащее погашению после суммы основного долга и процентов».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.М. Кротов


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко