Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А60-61817/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3418/17

Екатеринбург

06 июля 2017 г.


Дело № А60-61817/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Столярова А. А., Платоновой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Березовского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 по делу № А60-61817/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Балтымское» (далее – общество «Сельхозпредприятие «Балтымское») – Гудков Д.А. (решение от 29.05.2015), представитель общества «Сельхозпредприятие «Балтымское» - Кульба Г.Ю. (доверенность от 02.12.2015 № 1).

Общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании недействительным решения от 25.09.2015 № 3191/03-10 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в части таких оснований для отказа, как определение площади земельного участка под зданиями автозаправочной станции в размере 576 кв.м, ангара в размере 505 кв.м, а также отсутствие в границах земельного участка объектов недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Власова О.Г., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что единственным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае явилась невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании, в связи с чем оспариваемый отказ принят в соответствии с положениями п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. По его мнению, приведенные обществом основания, касающиеся площади земельного участка под объектами недвижимости, а также отсутствия в границах земельного участка таких объектов, носили информационный характер и не были указаны уполномоченным органом в качестве самостоятельных оснований для отказа, поскольку не предусмотрены действующим законодательством. Вместе с тем заявитель считает, что обстоятельства нахождения на испрашиваемом земельном участке соответствующих объектов недвижимости не доказаны. Кроме того, кассатор выражает несогласие с выводами эксперта, полученными в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, полагая, что экспертом не обоснована площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также нарушены требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предъявляемые к образуемым земельным участкам. Администрация считает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества, не препятствует после устранения допущенных нарушений повторному обращению с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом «Сельхозпредприятие «Балтымское» на основании договора купли-продажи от 20.09.2004 № 1, заключенного с государственным предприятием Совхоз «Монетный», был приобретен функционально-связанный комплекс объектов недвижимости сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного договора общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» стало собственником, в том числе следующих объектов недвижимости: здания ангара, литера 1, общая площадь 485 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, Промышленная зона (п. Молодежный), д. 3 (условный номер 66:32/01:02:333:03:00); комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции, включающего сооружение-ограждение, здание автозаправочной станции, три сооружения-резервуара, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, р.п. Монетный, Промышленная зона (п. Молодежный), д. 2 (условный номер 66:32/01:02:333:02:01).

Указанные объекты недвижимости расположены на территории города Березовского, р.п. Монетного в пределах кадастрового квартала 66:35:0201006.

Общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» с целью приобретения прав на земельный участок, на котором находятся указанные объекты, обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 25.09.2015 № 3191/03-10 администрация отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на положения п. 6, 7 ст. 11.9, подп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В качестве оснований для принятия решения об отказе администрация указывала на обстоятельства расположения испрашиваемого земельного участка в нескольких территориальных зонах; утверждение постановлением главы муниципального образования город Березовский от 20.05.2004 № 199 проектов границ земельных участков под зданием ангара площадью 505 кв.м, под комплексом зданий и сооружений автозаправочной станции – площадью 576 кв.м, отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:35:0201006:22, а также на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости - комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции.

Не согласившись с отказом администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка в части таких оснований для отказа как определение площади земельного участка под зданиями автозаправочной станции в размере 576 кв.м, ангара - в размере 505 кв.м, и отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Общество указывало на то, что для формирования испрашиваемого земельного участка необходима большая площадь, а также ссылалось на факт нахождения объектов недвижимости на земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подп. 3 п. 3 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 – к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что оспариваемый отказ уполномоченного органа, выраженный в письме от 25.09.2015 № 3191/03-10, был мотивирован, в том числе тем, что постановлением главы муниципального образования город Березовский от 20.05.2004 № 199 утверждены проекты границ земельных участков под зданием ангара площадью 505 кв.м, под комплексом зданий и сооружений автозаправочной станции – площадью 576 кв.м, а также тем, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует объекты недвижимости - комплекс зданий и сооружений автозаправочной станции.

В рассматриваемом случае общество «Сельхозпредприятие «Балтымское» оспаривает отказ уполномоченного органа исключительно в части вышеприведенных оснований.

С целью определения площади, необходимой для эксплуатации здания ангара и комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции, судом первой инстанции в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Уральский центр межевания «Мередиан», для размещения и эксплуатации здания ангара необходим земельный участок площадью 16391,12 кв.м, комплекса заданий и сооружений автомобильной станции – 645,34 кв.м.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что определение границ земельных участков иной площади (505 кв.м. и 576 кв.м.) не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи от 20.09.2004 № 1, свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 450368, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленные фотоматериалы, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт нахождения на испрашиваемом земельном участке спорных объектов недвижимости.

Доказательств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, администрацией в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив на предмет соответствия требованиям действующего земельного законодательства отказ администрации, выраженный в письме от 25.09.2015 № 3191/03-10, в части таких оснований для отказа как определение площади земельного участка под зданиями автозаправочной станции в размере 576 кв.м, ангара в размере 505 кв.м, и отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отказ в оспариваемой части является недействительным и нарушает права и законные интересы общества «Сельхозпредприятие «Балтымское».

Довод администрации о том, что оспариваемые основания, изложенные в письме от 25.09.2015 № 3191/03-10, не были предусмотрены уполномоченным органом в качестве самостоятельных мотивов для отказа и по существу носят информационный характер, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку противоречит содержанию письма от 25.09.2015 № 3191/03-10.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности обстоятельств нахождения на испрашиваемом земельном участке спорных объектов недвижимости, не опровергают выводов судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 по делу № А60-61817/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Березовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий З.Г. Семенова


Судьи А.А. Столяров


Е.А. Платонова