Решение от 10 декабря 2025 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № А85-2323/2025
11 декабря 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Юго-Западная Электросетевая Компания» (ОГРН 1229300084034, ИНН 9303040182, адрес местонахождения: 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Университетская, д. 80 В) филиал «Донецкэнерго» акционерного общества «Юго-Западная Электросетевая Компания» (адрес местонахождения: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, бул. Шевченко, д. 11)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 283001, <...>),

заинтересованное лицо ФИО2,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.06.2025 № 32, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 – представитель по доверенности от 16.09.2025 № 101, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 08.09.2025 № 11/03-19, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юго-Западна Электросетевая Компания» филиал «Донецкэнерго» акционерного общества «Юго-Западна Электросетевая Компания» (далее – заявитель, АО «Юго-западная ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Донецкой Народной Республике (далее – антимонопольный орган, Донецкое УФАС России, УФАС по ДНР) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 080/04/9.21-58/2025 об административном правонарушении от 07.11.2025; производство по делу на статьи 2.9 КоАП РФ прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением АО «Юго-западная ЭСК» устного замечания (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: ФИО2 (определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.11.2025).

До судебного заседания представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым просит отменить постановлении о назначении административного наказания по делу № 080/04/9.21-58/2025 об административном правонарушении от 07.11.2025; производство по делу на статьи 2.9 КоАП РФ прекратить, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением АО «Юго-западная ЭСК» устного замечания.

Суд протокольным определением принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования. При этом пояснив в судебном заседании, что просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

09 апреля 2025 года ФИО2 подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: город Донецк, Петровский район, улица Львовская, 81, в адрес Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (далее - ГУП ДНР «РЭК»).

08 июля 2025 года между АО «Юго-западная ЭСК» и ФИО2 заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям 1-08072025/14, согласно которому АО «Юго-западная ЭСК» обязуется в течении 30 рабочих дней произвести подключение к электрическим сетям по адресу: город Донецк, Петровский район, улица Львовская, 81.

05 сентября 2025 года составлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

В Донецкое УФАС России поступили обращения ФИО2 (вх. от 05.09.2025 № 140/01.4-23 и вх. от 29.09.2025 № 153/01.4-23) по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: город Донецк, Петровский район, улица Львовская, 81, согласно Договору от 08.07.2025 №1-08072025-4/14.

Административный орган, на основании вышеизложенных обращений усмотрел в действиях АО «Юго-западная ЭСК» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 24.10.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 080/04/9.21-58/2025.

07 ноября 2025 года уполномоченным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 080/04/9.21-58/2025 от 07.11.2025 об административном правонарушении, которым АО «Юго-западная ЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП и назначено наказание в виде предупреждения

АО «Юго-западная ЭСК» не согласившись с постановление по делу об административном правонарушении обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным органом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно вышеизложенному, в Донецкое УФАС России поступили обращения ФИО2 (вх. от 05.09.2025 № 140/01.4-23 и вх. от 29.09.2025 № 153/01.4-23) по вопросу осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: город Донецк, Петровский район, улица Львовская, 81, согласно Договору от 08.07.2025 № 1-08072025-4/14.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя определяется в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и не может превышать 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя 15 кВт заявителю выданы 28.05.2025, при этом ФИО2 внесена оплата за осуществление технологического технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя 15.07.2025, следовательно, сроком исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, путем обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и составления уведомления - об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения объекта заявителя к электрическим сетям является 27.08.2023.

Кроме того, как следует из материалов дела, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения объекта заявителя к электрическим сетям составлено 05.09.2025 (на что также указывает заявитель и не оспаривает данный факт), т.е. по истечении срока исполнения обязательств установленных договором осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 08.07.2025 № 1-08072025/14 (30 рабочих дней).

На основании вышеизложенного АО «Юго-западная ЭСК» в нарушение требований подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 нарушены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заявке ФИО2

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, состоит, в том числе в нарушении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Юго-западная ЭСК» содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, согласно которой нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При этом довод заявителя о не распространении на него положения Правил, судом отклоняется как необоснованный, поскольку он является стороной договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и монополистом на рынке.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, доказательств того, что АО «Юго-западная ЭСК» приняты все возможные меры, в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства исключают возможность в рассматриваемом случае применения положений стаьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП указано, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд также указывает, что Донецким УФАС России установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно добровольное устранение АО «Юго-западная ЭСК» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя на своевременное технологическое подключение принадлежащего ему объекта к сетям электрической энергии. При этом нарушение срока технологического подключения явилось значительным (30 дней).

В связи с этим суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган правомерно не усмотрел оснований для квалификации допущенного АО «Юго-западная ЭСК» правонарушения в качестве малозначительного.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае оснований для замены административного наказания в виде предупреждения на устное замечание суд не усматривает, поскольку Управлением при вынесении оспариваемого постановления учтены все обстоятельства дела, в связи с чем АО «Юго-западная ЭСК» назначено наказание в виде предупреждения.

Суд также указывает, что Донецким УФАС России установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно добровольное устранение АО «Юго-западная ЭСК» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенного нарушения.

Допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2, который длительное время, был лишен возможности пользоваться услугами электроснабжения, поэтому в данном случае у суда нет оснований для снижения предупреждения как уже низшего предела наказания.

Следовательно, административный наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы АО «Юго-западная ЭСК» Донецким УФАС не допущено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку материалами дела факт нарушения АО «Юго-западная ЭСК» порядка подключения (технологического присоединения) к сетям энергоснабжения подтвержден, оспариваемое постановление АО «Юго-западная ЭСК» является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Суд, в части требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Согласно вышеизложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Юго-Западная Электросетевая Компания» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шереметьева