Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А59-2898/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2898/2017
г. Владивосток
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-6973/2017

на решение от 07.08.2017

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-2898/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Молочный комбинат «Южно- Сахалинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 07.06.2017 по делу № 157/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,

третьи лица: Администрация Корсаковского городского округа; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №1 «Сказка»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №2 «Аленький Цветочек»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад № 3» «Ромашка» Корсаковского городского округа Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №8 Корсаковского городского округа Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение « Детский сад №11 «Колокольчик» Корсаковского городского округа Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №12 «Теремок» Корсаковского ГО Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №23 «Золотой петушок»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №25 «Золотая рыбка»; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №28 Корсаковского городского округа Сахалинской области; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 30 «Кораблик» Корсаковского ГО; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 «Родничок» с. Соловьевка; Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Тополек»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» (далее – общество, АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, управление, Сахалинское УФАС России) от 07.06.2017 по делу № 157/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 05.07.2017 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа администрацию Корсаковского городского округа, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 «Сказка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад № 3 «Ромашка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колокольчик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 «Теремок» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23 «Золотой петушок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25 «Золотая рыбка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 28» Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30 «Кораблик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно- эстетическому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 «Родничок» села Соловьевка Корсаковского городского округа Сахалинской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Тополек» села Чапаево Корсаковского городского округа Сахалинской области.

Решением от 07.08.2017 суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование, признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, Сахалинское УФАС России обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что рассматриваемом случае исходя из требований конкурсной документации, участник закупки должен подтвердить наличие опыта исполнения контракта (договора) на поставку пищевых продуктов с бюджетным учреждением (за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе) стоимость которого составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на заключение которого проводится конкурс. То есть предъявляется дополнительное требование о наличии опыта исполнения одного контракта (одного договора с бюджетным учреждением) на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Правомерность данного требования конкурсной документации, по мнению апеллянта, основана на положениях законодательства о контрактной системе.

Конкурсной комиссией по осуществлению закупок по результатам предквалификационного отбора было принято решение о том, что заявка общества не соответствует дополнительным требованиям, поскольку в составе заявки отсутствует копия ранее исполненного контракта (договора) с бюджетным учреждением, документа о приемке товара стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится конкурс.

По утверждению управления, представленные копии контрактов и акты о приемке поставленного товара не подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным конкурсной документацией, поскольку не подтверждают опыт исполнения одного контракта (одного договора с бюджетным учреждением) на сумму не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на заключение которого проводится конкурс.

При этом апеллянт отмечает, что указанная позиция основана на положениях Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), которое, в свою очередь, не содержит положений (условий) о том, что наличие опыта исполнения контракта может быть подтверждено общей стоимостью всех исполненных контрактов (договоров с бюджетными учреждениями), заключенных по итогам ранее выигранного совместного конкурса.

Сахалинское УФАС России своего представителя в суд не направило.

АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило письменный отзыв на жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергла, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, позицию по апелляционной жалобе не выразили.

Поскольку о времени и месте судебного заседания управление, общество и третьи лица надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу Сахалинского УФАС России в отсутствие их представителей.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.04.2017 уполномоченным органом - администрацией размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, закупка № 0161300001117000117, объект закупки: поставка продуктов питания (молочная продукция), начальная (максимальная) цена контракта 6 613 281 рубль 51 копейка, дата и время начала подачи заявок 28.04.2017 08:30, дата и временя окончания подачи заявок 18.05.2017 10:00, дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников 18.05.2017 10:00, дата проведения предквалификационного отбора 24.05.2017, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 30.05.2017. Заказчиками по закупке являются:

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колокольчик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 404 789 рублей 60 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг ежедневно, обеспечение заявки 4 047 рублей 90 копеек, обеспечение исполнения контракта 20 239 рублей 48 копеек;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 «Аленький цветочек» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 866 890 рублей 40 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 8 668 рублей 90 копеек, обеспечение исполнения контракта 43 344 рубля 52 копейки;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 23 «Золотой петушок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 531 227 рублей 60 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 5 312 рублей 28 копеек, обеспечение исполнения контракта 26 561 рубль 38 копеек;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 «Сказка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 360 090 рублей 70 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 3 600 рублей 91 копейка, обеспечение исполнения контракта 18 004 рубля 54 копейки;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 852 832 рубля 70 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 8 528 рублей 33 копейки, обеспечение исполнения контракта 42 641 рубль 64 копейки;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад № 3 «Ромашка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 771 402 рубля 70 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 7 714 рублей 03 копейки, обеспечение исполнения контракта 38 570 рубль 14 копеек;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 «Теремок» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 364 208 рублей 85 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 3 642 рубля 09 копеек, обеспечение исполнения контракта 18 210 рублей 44 копейки;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 25 «Золотая рыбка» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 379 570 рублей 24 копейки, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 3 795 рублей 70 копеек, обеспечение исполнения контракта 18 978 рублей 51 копейка;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 «Родничок» села Соловьевка Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 195 866 рублей 20 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 1 958 рублей 66 копеек, обеспечение исполнения контракта 9 793 рубля 31 копейка;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 28» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 195 866 рублей 20 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 2 263 рубля 73 копейки, обеспечение исполнения контракта 11 318 рублей 63 копейки;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Солнышко» Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 718 652 рубля 12 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 7 186 рублей 52 копейки, обеспечение исполнения контракта 35 932 рубля 61 копейка;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 30 «Кораблик» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей Корсаковского городского округа Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 776 052 рубля 10 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 7 760 рублей 52 копейки, обеспечение исполнения контракта 38 802 рубля 61 копейка;

- муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Тополек» села Чапаево Корсаковского городского округа

Сахалинской области, начальная (максимальная) цена контракта 165 325 рублей 80 копеек, сроки поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг еженедельно, обеспечение заявки 1 653 рубля 26 копеек, обеспечение исполнения контракта 8 266 рублей 29 копеек.

Согласно извещению, а также положениям пункта 1 информационной карты аукционной документации среди требований к участникам установлено требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, положений постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, а именно опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на поставку пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 информационной карты в подтверждение наличия опыта участником в составе заявки на участие в конкурсе должны быть приложены копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на поставку пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в конкурсе.

18.05.2017 комиссией уполномоченного органа по спорной закупке вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием, о чем составлен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.05.2017 № ПВК1 для закупки № 0161300001117000117.

Согласно данному протоколу на участие в конкурсе подана только одна заявка - от общества, в составе которой отсутствовала информация, подтверждающая добросовестность участника открытого конкурса на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ.

24.05.2017 проведен предквалификационный отбор, о чем составлен протокол от 24.05.2017 для закупки № 0161300001117000117, согласно которому комиссия пришла к выводу, что участники, соответствующие единым и дополнительным требованиям, отсутствуют; в отношении заявки общества, как участника, указано, что в ее составе отсутствует копия ранее исполненного контракта (договора) с бюджетным учреждением, документ о приемке товара стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится конкурс. В этой связи конкурс признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 56 Закона № 44-ФЗ.

31.05.2017 в управление поступила жалоба от общества на действия конкурсной комиссии по спорной закупке, в которой оно просило признать незаконным и отменить решение комиссии о не соответствии заявки общества единым и дополнительным требованиям, поскольку полагало, что данным требованиям соответствует и наличие опыта в поставке товара подтверждено.

01.06.2017 управлением издан приказ № 280 о проведении внеплановой проверки спорной закупки.

07.06.2017 комиссией управления в присутствии представителей администрации и общества по результатам рассмотрения жалобы принято решение по делу № 157/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о закупках, согласно которому жалоба общества признана необоснованной.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении поддержал позицию единой комиссии, установив, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрена возможность предоставления в качестве подтверждения соответствия участника закупки требованию, предусмотренному пунктом 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 нескольких договоров (контрактов), суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью у муниципальных заказчиков уполномоченным органом в качестве организатора совместного конкурса (Администрацией Корсаковского городского округа) были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на поставку с доставкой молочной продукции в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения Корсаковского городского округа в 2017 году.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (часть 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (часть 6 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно приложению № 2 к указанному Постановлению, к названным случаям отнесено оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 рублей.

В качестве дополнительного требования к участникам закупки установлено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям, предусмотрено представление копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» в качестве документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям, представлены с заявкой копии 13 контрактов, заключенных с бюджетными дошкольными образовательными учреждениями на поставку молочной продукции по результатам признанного несостоявшимся совместного конкурса, извещение № 0161300000114002205.

При этом из представленных контрактов и актов о поставленной во исполнение обязательств по ним молочной продукции следует, что общая цена по данным контрактам равна 15 338 441,90 руб., общая стоимость поставленных по данным контрактам молочной продукции согласно актов составила 10 887 607,26 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте закупок, к обществу, как поставщику по представленным им контрактам, не было применено мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по ним.

Таким образом, обществом в подтверждении наличия опыта представлены контракты, исполненные согласно актов о поставленной во исполнение обязательств по ним продукции на общую сумму 10 887 607,26 руб., которая значительно больше начальной (максимальной) цены лота по спорной закупке - 6 613 281,51 руб.

Представленные обществом в подтверждении наличия опыта контракты были заключены в результате проведения совместного конкурса, извещение № 0161300000114002205, начальная (максимальная) цена лота по которому составляла 19 653 286,07 руб., при этом все контракты по результатам данного совместного конкурса заключены с обществом.

Как уже указывалось выше, начальная (максимальная) цена лота по спорной закупке 6 613 281,51 руб., что в несколько раз меньше начальной (максимальной) цены лота по извещению № 0161300000114002205 (19 653 286,07 руб.), все контракты по которому были заключены с обществом по результатам совместного конкурса и в последующем в копиях представлены обществом в составе заявки на участие в спорном конкурсе с документами об их исполнении, как документы, свидетельствующие о наличии опыта.

Более того, обществом в подтверждении наличия опыта в составе заявки представлены копии контрактов и актов об исполнении обязательств по ним, цена каждого из которых больше начальной (максимальной) цены каждого контракта, подлежащего заключению по результатам проведения спорного конкурса.

Единой комиссией было принято решение о признании АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» не соответствующим дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 99, поскольку, по мнению комиссии, представленные контракты по стоимости составили менее 20% начальной (максимальной) цены контрактов проводимого конкурса, что не соответствует требованиям, установленным в документации открытого конкурса с ограниченным участием.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении поддержал указанный вывод единой комиссии, придя к выводу о том, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрена возможность предоставления в качестве подтверждения соответствия участника закупки требованию, предусмотренному пунктом 6 приложения № 2 к Постановлению № 99, нескольких договоров (контрактов), суммарная стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится конкурс с ограниченным участием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об ошибочности указанного вывода антимонопольного органа. Из буквального толкования положений приложения № 2 Постановления № 99 не следует требование к участнику конкурса подтверждать наличие опыта исполнения контракта исходя из суммы цен всех контрактов, подлежащих заключению по итогам совместного конкурса.

Ссылка управления на письма Минэкономразвития России и ФАС России не свидетельствует о законности оспариваемого решения, т.к. указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, не являются нормативными (ненормативными) правовыми актами, обязательными к исполнению.

Из конкурсной документации следует, что победителем конкурса будут заключаться контракты с каждым заказчиком самостоятельно, минимальная цена подлежащего заключению контракта составляет 165 325,80 руб., максимальная – 866 890,40 руб., то есть стоимость услуг по каждому из представленных заявителем с заявкой контрактов превышает 20% начальной (максимальной) цены контрактов, на право заключить которые проводился конкурс.

Кроме того, объединение уполномоченным органом в один лот заявок муниципальных заказчиков и непринятие при этом у общества в доказательство наличия соответствующего опыта оказания услуг исходя из суммы цен всех контрактов, выполненных в 2015 году, нарушает баланс в сопоставлении (оценке) выдвинутых требований и представленных доказательств наличия соответствующего опыта, т.к. сумма цен всех исполненных заявителем контрактов также превышает 20% начальной (максимальной) цены контрактов, заявленных на конкурс.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В рассматриваемом конкурсе предлагается осуществлять поставку молочной продукции в изначально небольшие бюджетные учреждения (детские сады), ни один из контрактов с которыми по цене никогда не будет превышать сумму цен всех подобных контрактов при заключении их по результатам совместных торгов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение единой комиссии ограничивает конкуренцию при проведении закупок, поскольку ограничивает круг участников конкурса только теми поставщиками, которые заключали ранее договор на поставку продукции в крупные учреждения.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Сахалинского УФАС России от 07.06.2017 по делу № 157/17 противоречит требованиям законодательства о контрактной системе закупок и нарушает права и законные интересы АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным и удовлетворил заявленное требование.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Сахалинское УФАС России на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2017 по делу №А59-2898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович