Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А35-143/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-143/2020
29 мая 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска

о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.11.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 7500/0701-14 от 18.10.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 305461110200059, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 466296102301:3.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, до начала судебного заседания через канцелярию суда представила возражения на отзыв, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела 12.03.2020 представила отзыв, в котором пояснила, что спорный земельный участок правомерно не был включен в предмет договора купли-продажи №02-2013/01/В от 22.01.2013, поскольку в силу действовавшего законодательства предоставление в собственность неделимого земельного участка допускалось только после полной приватизации такого объекта недвижимости при наличии волеизъявления всех собственников нежилых помещений путем заключения соответствующего договора купли-продажи на возмездной основе; право истицы на использование земельного участка, занятого принадлежащим ей нежилым помещением, оформлено в установленном законом порядке путем вступления в договор аренды.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск» находилось здание, лит. А., расположенное по адресу: <...>.

01.11.2011 было зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3, площадью 357 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

01.01.2010, 06.10.2011, 08.10.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Курска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) были заключены договоры № 2960 аренды помещения муниципального фонда г. Курска, в соответствии с которыми арендодатель передавал, а арендатор принимал в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: ул. Верхняя Луговая, д. 59, лит.А., общей площадью 99,30 кв.м., в том числе помещение II, состоящее из ком. №31-5 – 1 этаж, и ком. №1 – подвал, сроком с 01.10.2010 по 29.09.2011, с 01.09.2011 по 29.08.2012, с 01.09.2012 по 29.08.2013.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от 18.01.2013 №02 «Об условиях приватизации арендуемого имущества» было принято решение приватизировать находящееся в собственности муниципального образования «Город Курск» недвижимое имущество, арендуемое субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, сроком на 3 года с оплатой имущества ежемесячно равными долями.

22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №02-2013/01/В, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска об условии приватизации арендуемого имущества от 18.01.2013 №02, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

15.02.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на помещения I и II в здании литер Б, площадью 10,9 кв.м. и 88,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 46 АО №029574 и №029575.

Между тем, 15.12.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №12-2015/12/П, в соответствии с пунктом 1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: помещение II, состоящее из комнат №№6-11 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

30.12.2015 было зарегистрировано право собственности ФИО5 на помещение II, состоящее из комнат №№6-11 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

06.02.2017 между Земельным комитетом г. Курска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в городе Курске, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный учавсток из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102301:3, находящийся по адресу: <...>, для торговой деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 357 кв.м., разрешенный вид использования – для торговой деятельности, на срок аренды с 09.01.2017 по 09.01.2066.

При этом в пункте 8.4 договора оговаривалось, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке; в этом случае права и обязанности сторон по договору осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору.

Договор аренды №154119ф от 06.02.2017 был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.02.2017.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 обязали заключить с Земельным комитетом г. Курска соглашение о вступлении в договор аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске №154119ф от 06.02.2017.

19.03.2018 между Земельным комитетом г. Курска и ФИО2 было подписано соглашение о вступлении в договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка в г. Курске от 06.02.2017.

Полагая, что поскольку муниципальное образование «Город Курск» на момент выкупа нежилого помещения муниципального фонда обладало правом собственности на земельный участок под указанным помещением, в связи с чем указанное право должно было перейти к покупателю в порядке статьи 52 ГК РФ, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления данного закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь пунктом 1 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривалось, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В развитие указанных положений частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусматривалось, что при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Собственники указанных объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, законом устанавливался определенный порядок приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, лицами, приватизирующими часть здания, расположенного на таком земельном участке, что исключало возможность приобретения права собственности на него иным способом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №02-2013/01/В, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска об условии приватизации арендуемого имущества от 18.01.2013 №02, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилое помещение I в подвале, нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-5 на 1-ом этаже в здании литер Б, площадью 99,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как пояснил Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в отзыве от 17.03.2020, на момент выкупа истцом арендованного имущества прочие помещения в здании литер Б, расположенном по адресу: <...>, а именно нежилое помещение II состоящее из ком. №№6-11 на 1 этаже, оставались в собственности муниципального образования «Город Курск», в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 46:29:102301:3 не был включен в предмет договора купли-продажи №02-2013/01/В от 22.01.2013, и мог быть приобретен ФИО2 исключительно в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что на момент выкупа приобретенные истцом нежилые помещения могли быть выделены в натуре вместе с земельным участком, необходимым для их эксплуатации, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Следовательно, в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, а также предусмотренных законом оснований предоставления земельного участка в собственность – в рассматриваемом случае полной приватизации всего объекта недвижимости и наличия волеизъявления всех собственников нежилых помещений – право собственности у истца в отношении спорного земельного участка не возникло. В данной ситуации приобретение истцом права собственности на нежилые помещения само по себе не влечет возникновения у него права собственности на долю в спорном земельном участке.

Ссылка истца положения части 2 статьи 552 ГК РФ, предусматривающие передачу покупателю право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, отклоняется судом, поскольку указанные положения в силу прямого указания закона действуют в случаях, когда иное не предусмотрено законом.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО5, являющимся собственником оставшихся помещений в здании по адресу: <...>, был заключен договор №154119ф аренды со множественностью лиц земельного участка с кадастровым номером 46:29:102301:3, на срок аренды с 09.01.2017 по 09.01.2066, в который ФИО2 вступила в качестве соарендатора на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 22.06.2017 и соглашения от 19.03.2018.

Таким образом, в настоящее время права ИП ФИО2 на земельный участок, занятый принадлежащим ей объектом недвижимости, оформлены в установленном законом порядке.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает заявленные ИП ФИО2 исковые требования о признании права общей долевой собственности на 258/357 долей земельного участка с кадастровым номером 466296102301:3, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца. Излишне уплаченная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 20 700 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых