Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-43111/2017

2337/2018-135858(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43111/2017
город Ростов-на-Дону
27 декабря 2018 года
15АП-21327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2018 по делу № А32-43111/2017 об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231126500049),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее также – должник), ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества, расположенного по адресу:

- Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый номер: 23:39:0103007:287,

- Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый номер: 23:39:0103007:296

- Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый номер: 23:39:0103005:159.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 заявление ФИО2 о защите, оформлении его вещных прав в деле о банкротстве ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что ФИО2 заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимости, который не может быть рассмотрен судом в рамках настоящего дела о банкротстве должника в качестве разногласий.

Пак Виталий Витальевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что фактически спор о праве собственности отсутствует, в связи с чем заявлению ФИО2 дана неверная правовая оценка.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между ЗАО «Кубаньторгбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к ИП ФИО2 переходят в полном объеме права по следующим договорам:

1.1. Кредитному договору № <***> от 28.11.2011 года, заключенному между ЗАО «Кубаньторгбанк» и ООО «Новосеверное»

1.2. Договору поручительства № <***>/п/2 от 10.07.2012 года, заключенному между ЗАО «Кубаньторгбанк» и ФИО4

1.3. Договору об ипотеке, заключенному между ЗАО «Кубаньторгбанк» и ФИО5 и ФИО3

Договор уступки прав требования был исполнен Сторонами в полном объеме и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что Должник - ООО «Новосеверное» - не исполнил свои обязанности по Кредитному договору, Белореченским районным судом Краснодарского края 14.01.2015 года было вынесено решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке № <***>//з от 22.12.2011 года, в том числе на имущество ФИО3, которое вошло в конкурсную массу по делу № А32-43111/2017:

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, площадью 79999 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», вый (или) условный номер: 23:39:0103007:287;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, площадью 40000 адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый (или) условный номер: 23:39:0103007:296;

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - сельхозпользование, площадью 40000 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый (или) условный номер: 23:39:0103005:159.

Также Решением была установлена начальная продажная стоимость в сумме 184 960 руб., а именно: стоимость земельного участка площадью 79999 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0103007:287 составляет 5 092 482 руб.; стоимость земельного сетка площадью 40000 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0103007:296

составляет 2 546 МО руб.; стоимость земельного участка площадью 40000 кв.м., кадастровый номер: 23:39:0103005:159 составляет 2 546 240 руб.

В ходе исполнительного производства имущество было передано для реализации в ООО «Регионконсалтсервис», однако в установленные законом сроки имущество не было реализовано. В связи с чем, взыскателю - ФИО2 - было предложено оставить нереализованное имущество за собой.

08.06.2016 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, а 15.06.2016 года было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) на указанные выше земельные участки.

Все указанное выше подтверждается копиями Постановлений судебных приставов от 19.04.2016, Актов о передаче нереализованного имущества взыскателю, сложенными к настоящему заявлению.

Необходимые для государственной регистрации права собственности ФИО2 документы были переданы в регистрирующий орган 23.06.2016 года, однако, в регистрации было отказано, в том числе и в связи с наложенным арестом на земельные участки, находящиеся в долевой собственности у ФИО3 во исполнение становления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2016 по исполнительному производству № 5549/14/41/23.

26.07.2016 года было вынесено Постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества, согласно которому были отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении:

Земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКX «Русь», кадастровый (или) условный номер: 23:39:0103007:287;

Земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКX «Русь», кадастровый (или) условный номер: 23:39:0103005:159;

Земельный участок; расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, Рязанский сельский округ, земли бывшего АКХ «Русь», кадастровый (или) условный номер: 23:39:0103007:296.

Однако переход права собственности на указанные земельные участки в пользу ФИО2 так и не был зарегистрирован, поскольку в отношении ФИО3 в 2017 году возбуждено дело о банкротстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231126500049, СНИЛС 065-475-935- 99, дата рождения: 23.05.1981 года, место рождения: г. Краснодар) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – управляющий).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку фактически данное имущество передано взыскателю в рамках исполнительного производства до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное

или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14 и от 10.06.2014 № 2404/14, в ситуации, в которой один из кредиторов получил в погашение долга недвижимое имущество должника до возбуждения дела о банкротстве, однако в последующем должник был признан банкротом, а кредитор не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему должником, переход права собственности на переданную кредитору вещь определяется моментом внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 земельные участки переданы на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю 08.06.2016, на данный момент регистрация права не состоялась.

Однако в случае осуществления перехода права собственности произойдет уменьшение конкурсной массы.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756, поскольку разрешение подобного иска может повлиять на права и законные интересы других кредиторов, заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества компанией в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве гражданина возбуждено, введена процедура реализации имущества гражданина, переход права собственности до введения процедуры зарегистрирован не был, рассматривая заявление Пака суд первой инстанции должен был разрешить вопрос не о праве собственности, а о наличии оснований для трансформации требования в имущественное требование залогового кредитора либо прийти к выводу о состоявшемся переходе прав.

По смыслу пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявление ФИО2 судом первой инстанции не рассмотрено по существу, определение от 20.11.2018 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу № А32-43111/2017 отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян