Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А27-16124/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-16124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (№07АП-12102/2020) на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16124/2020 (судья Козина К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Стройтранссервис» (652240, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тяжинского муниципального округа (652240, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (652240, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 73 486,52 рублей задолженности, 5 314,68 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Стройтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома как с собственника нежилых помещений:

- № 33, находящегося на 1 этаже в отдельно стоящем 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 70 «А» общей площадью 28,2 кв. м за период с 01.03.2019 по 16.03.2020 в размере 7 699,49 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 481,88 рублей;

- № 34, находящегося на 2 этаже в отдельно стоящем 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 70 «А» общей площадью 144,2 кв. м за период с 01.03.2019 по 04.07.2019 в размере 12 783,81 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 1 517,81 рублей;

- № 37, находящегося на 1 этаже в отдельно стоящем 5-ти этажном здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 70 «А» общей площадью 194,0 кв. м за период с 01.03.2019 по 16.03.2020 в размере 53 003,22 рублей, пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 3 314,99 рублей; а также о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек 1 380 руб. судебных расходов на получение выписок из ЕГРН.

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области с Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа в пользу истца взыскано 73 486,52 рублей задолженности, 5 314,68 рублей неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что после замены ответчика не была учтена процедура, предусмотренная частью 3 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание перенесено без назначения предварительного судебного заседания, истец в адрес Комитета копию искового заявления не направлял. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок по отношению к Комитету, договор управления истцом в адрес Комитета не направлялся, спорные нежилые помещения проданы ООО «Орион» по договору купли-продажи.

Определением от 22.01.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате расходов по содержанию и сохранению, указанная обязанность не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией; ООО «Орион» является правообладателем спорных нежилых помещений с момента государственной регистрации перехода права собственности. Истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 18.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орион», в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица ООО «Орион», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены решения, установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 Постановления № 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Согласно пункту 15 Постановления № 12 в случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Как следует из определения от 27.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального образования «Тяжинский муниципальный округ» в лице Администрации Тяжинского муниципального округа на надлежащего - Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа.

Этим же определением суд отложил судебное заседание на 12.11.2020, предложил Комитету представить отзыв на исковое заявление.

Определение от 27.10.2020 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 04.11.2020, направлено в адрес Комитета и получено им 09.11.2020.

Дела рассмотрено по существу в судебном заседании 12.11.2020.

Надлежащий ответчик в судебных заседаниях 27.10.2020, 12.11.2020 не участвовал.

Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата заседания определена, и информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» менее, чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству до вынесения резолютивной части решения прошло 10 рабочих дней, у суда первой инстанции, не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Кроме того, 27.10.2020 истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, однако доказательств его заблаговременного направления или вручения Комитету не представлено (т. 1 л.д. 153-155).

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский ул. Ленина, д. 70 «А» заключили договор управления многоквартирным домом.

Однако с 11.04.2019 года ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении нежилых помещений № 33, № 34, № 37.

С 01.03.2019 до настоящего времени плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно тарифу, утвержденному протоколом № 1 общего собрания собственников дома № 70 а, составляла 21 руб. 03 коп. с 1 кв.м площади помещения (т.е. 593 руб. 05 коп. в месяц за помещение № 33; 3 032 руб. 53 коп. в месяц за помещение № 34; 4 079 руб. 82. коп. в месяц за помещение № 37).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как указано в части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд полагает обоснованными предъявленные исковые требования о взыскании с ответчика как собственника нежилых помещений 73 486,52 рублей задолженности и 5 314,68 рублей пени за спорный период.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Довод ответчика о том, что спорные нежилые помещения проданы ООО «Орион» по договору купли-продажи, в связи с чем общество должно нести расходы по их содержанию, апелляционным судом отклоняется.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Поскольку в спорный период право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за ответчиком, предъявление исковых требований к ответчику является правомерным.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области претензию от 07.04.2020 г исх. № 772 о наличии задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с требованием оплаты (т. 1 л.д. 70).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по отношению к Комитету, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответ на претензию истца дан Комитетом (т. 1 л.д. 71), однако поведение ответчика не направлено на оперативное разрешение спора, погашение задолженности в добровольном порядке.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на получение выписок из ЕГРН, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16124/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Стройтранссервис» 73 486,52 рублей задолженности, 5 314,68 рублей неустойки, 3 152 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 1 380 рублей расходов на получение сведений из ЕГРН.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Стройтранссервис» из федерального бюджета 201 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.07.2020, операция 18.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3