Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А29-14449/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14449/2024
г. Киров
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.01.2025 № НГ/279/25.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2025 по делу №А29-14449/2024

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения», общество с ограниченной ответственностью «Форестпил», общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»,

о признании незаконными решений,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратилось (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) от 05.09.2024 № НГ/5090/24 и 06.09.2024 № НГ/5109/24 в части признания конкурсной комиссии Министерства нарушившей пункт 1 части 21 статьи 80.2, части 14 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Завод по переработке леса и производству деталей деревянного домостроения», общество с ограниченной ответственностью «Форестпил», общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил», общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство, ООО «Лес-Инвест» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Министерство в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, признать незаконными решения Управления от 05.09.2024 и 06.09.2024 в части признания конкурсной комиссии Министерства нарушившей пункт 1 части 21 статьи 80.2, части 14 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Из жалобы следует, что конкурс проведен уполномоченным органом исполнительной власти - Министерством в порядке, установленном Правилами № 241, с использованием соответствующих критериев и формул. По мнению заявителя, согласно Правилам № 241 конкурсная комиссия не уполномочена оценивать содержательное наполнение и показатели таблиц конкурсных предложений; поскольку участником конкурса ООО «Лес-Инвест» предоставлен полный комплект документов, в том числе предусмотренный частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ, оснований для отказа в допуске данного участника к участию в конкурсе не предусмотрено. Министерство отметило, что хозяйствующий субъект, самостоятельно осуществляющий предпринимательскую деятельность, подав конкурсное предложение, действуя разумно и добросовестно, определил объем производства изделий. Превышение в конкурсном предложении какого-либо участника показателя по планируемому объему производства по сравнению с другими участниками конкурса, не является основанием для признания конкурсного предложения несоответствующим требованиям законодательства и конкурсной документации. Учитывая невозможность при проведении конкурса требовать от участников одних и тех же предложений, законодатель возложил на участников риск достижения или недостижения определенного договором параметра эффективности использования государственного имущества на основании заключенного по итогам конкурса договора аренды. Также Министерство полагает, что договор по итогам конкурса подписан с ООО «Лес-Инвест» 19.08.2024 с соблюдением требований части 14 статьи 80.2 ЛК РФ.

ООО «Лес-Инвест» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, превышение в конкурсном предложении какого-либо участника показателей по планируемому объему производства по сравнению со сведениями, представленными другими участниками конкурса, статическими данными или средними рыночными ценами по региону или по Российской Федерации, по сравнению с экспертными оценками, обычными условиями хозяйственной деятельности не является основанием для отказа в допуске такому участнику к участию в конкурсе в соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ. Также из положений статей 80.1, 80.2 ЛК РФ, положений извещения о проведении конкурса, конкурсной документации не следует, что на участие в конкурсе участник должен приложить документы, подтверждающие заявленные в его конкурсной предложении показатели по планируемому объему производства, цене реализации продукции. По убеждению ООО «Лес-Инвест», победитель конкурса несет гражданско-правовую ответственность за выполнение показателей, предложенных в конкурсном предложении; Министерство, как участник договора аренды, имеет возможность контролировать достижение арендатором предложенных показателей; вопрос достижимости или недостижимости заявленных показателей является вопросом исполнения заключенного по итогам конкурса договора и не относится к полномочиям конкурсной комиссии при оценке конкурсного предложения.

Управление в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что, исходя из содержания таблиц 3 и 4, в форме конкурсного предложения сведения об объеме производства в год необходимо было предоставить именно в соответствии с характеристиками допустимого ежегодного объем изъятия древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса; в данном случае не представляется возможным из объема заготовки древесины в размере 80,3 куб.м изготовить изделий из древесины в объеме, заявленном ООО «Лес-Инвест» в своем конкурсном предложении. По мнению ответчика, неверным является довод Министерства, ООО «Лес-Инвест» о том, что конкурсная комиссия не должна проверять конкурсное предложение участника в части заявленных показателей относительно объема производства, поскольку по смыслу проведения процедуры конкурса на конкурс выставляется участок с определенными характеристиками (включая допустимый объем ежегодного изъятия древесины), а победителем конкурса в итоге признается участник, продолживший лучшие условия использования такого участка. При этом возможность подачи произвольного конкурсного предложения без учета характеристик выставляемого на конкурс лесного участка не следует из статьи 80.1 ЛК РФ. Также Управление ссылается на нарушение срока подписания договора по результатам конкурса, в обоснование своей правовой позиции приводит судебную практику.

Вместе с отзывом Управление представил дополнительное доказательство – определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 21.05.2025 об исправлении опечатки.

В целях полного и правильного рассмотрения спора апелляционный суд протокольным определением от 18.08.2025 приобщил указанное доказательство к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал занятую по делу правовую позицию.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в соответствии с приказом от 17.05.2024 № 965 являлось организатором открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины.

Извещение и документы к нему размещены в ГИС Торги на сайте www.torgi.gov.ru/new в сети «Интернет» 27.05.2024, номер извещения 22000155770000000211.

Согласно извещению предмет конкурса – право на заключение договора аренды лесного участка, месторасположение: Республика Коми, МО МР «Удорский», Междуреченское лесничество, Верхневашкинское участковое лесничество, кварталы №№ 39-41, 79, 89-90, 99-100, 104-108, 122-133, 139-141, 149-152, 158, 159, 164-167, 175, 176, 184-192, 194, 211-221; площадь участка: 51472 га; кадастровый номер лесного участка: 11:09:0101001:430; объем, подлежащий заготовке древесины, тыс. м3: всего 80,3, в том числе по хвойному хозяйству 69,4.

На участие в конкурсе заявки поданы от следующих лиц: ООО «Меркурий», ООО «СевЛесПил», ООО «Форестпил», ООО «Лесозавод № 1», ООО «Лес-Инвест».

Все участники допущены к участию в конкурсе, победителем признано ООО «Лес-Инвест».

Результаты рассмотрения заявок, допуска к участию в конкурсе, оценка заявок оформлены протоколом от 06.08.2024 заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины на территории Республики Коми. Протокол размещен в ГИС Торги 07.08.2024.

ООО «СевЛесПил» в жалобе оспаривало в Коми УФАС России признание победителем конкурса ООО «Лес-Инвест», указывало на предоставление таким лицом недостижимых, следовательно, недостоверных сведений о годовой стоимости произведенной продукции с одного гектара площади лесного участка (при допустимом годовом объеме заготовки древесины 80,3 тыс. м3 и общей площади лесного участка 51472 га - в размере 81 773 рублей). В дополнении к жалобе указано, что при допустимом ежегодном объеме заготовки древесины 80,3 тыс. м3 в год ООО «Лес-Инвест» в своем конкурсном предложении заявило об объеме производства изделий из древесины в несколько раз превышающем его.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СевЛесПил» вынесено решение от 05.09.2024 № НГ/5090/24 о признании жалобы обоснованной.

ООО «Меркурий» в жалобе оспаривало допуск к участию в торгах в нарушение статьи 80.1 ЛК РФ следующих лиц - ООО «СевЛесПил», ООО «Форестпил», ООО «Лесозавод № 1», ООО «Лес-Инвест»; указывало на предоставление такими лицами недостоверных сведений, в частности в заявке ООО «Лес-Инвест», ООО «Форестпил», ООО «Лесозавод № 1» - о планируемых объемах производства и увеличения численности работников.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Меркурий» вынесено решение от 06.09.2024 № НГ/5109/24 о признании жалобы обоснованной частично.

Не согласившись с решениями Управления от 05.09.2024 № НГ/5090/24 и 06.09.2024 № НГ/5109/24 в части признания конкурсной комиссии Министерства нарушившей пункт 1 части 21 статьи 80.2, части 14 статьи 80.2 ЛК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения конкурса определен в статьях 80.1, 80.2 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

Организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (часть 12 статьи 80.1 ЛК РФ).

В силу части 15 статьи 80.1 ЛК РФ информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

Извещение о проведении конкурса должно содержать, помимо прочего, сведения:

о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и об объеме подлежащей заготовке древесины (пункт 4 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ);

о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию (пункт 12 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ).

На основании части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1).

Частью 4 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, в конкурсном предложении необходимо было указать сведения в соответствии с приведенными таблицами, в том числе:

- таблица 3 - предложение Участника конкурса об объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом Конкурса, в стоимостном выражении;

- таблица 4 - расчет стоимости объема производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с характеристиками допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

Как следует из материалов дела, в конкурсном предложении ООО «Лес-Инвест» в таблице 4 указаны следующие объемы производства в год:

лесоматериалы из сосны 128 тыс. м3,

лесоматериалы из ели 96 тыс. м3,

щепа технологическая 74 тыс. м3,

строганные пагонажные изделия 2 тыс. м3.

Таким образом, как обоснованно указало Управление, общий объем производства изделий из древесины в год, заявленный ООО «Лес-Инвест» в конкурсном предложении, превышает допустимый ежегодный объем заготовки древесины, который составлял для лесного участка, являющимся предметом конкурса, - 80,3 тыс. м3 (что отражено в извещении и проекте договора в составе конкурсной документации).

Однако исходя из содержания таблиц 3 и 4 в форме конкурсного предложения (приложение 7 к заявке) сведения об объеме производства в год необходимо было представить именно в соответствии с характеристиками допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

В оспариваемых решениях Управление пришло к выводу, что физически не представляется возможным из допустимого годового объема заготовки древесины в размере 80,3 тыс. м3 изготовить изделий из древесины в объеме, заявленном ООО «Лес-Инвест» в своем конкурсной предложении - в несколько раз его превышающим за такой же период.

Согласно части 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 №241 утверждены критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В число критериев входит, в том числе, планируемый объем производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (критерий № 2). По данному критерию заявке ООО «Лес-Инвест» присвоено наибольшее количество баллов среди других заявок.

Между тем конкурсное предложение ООО «Лес-Инвест» подано не в соответствии с установленными организатором конкурса характеристиками лесного участка, указанными в извещении, в конкурсной документации, не в соответствии с установленной (в составе конкурсной документации) формой конкурсного предложения в составе заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, заявка ООО «Лес-Инвест» не соответствовала установленным в статье 80.1 ЛК РФ требованиям. Следовательно, на основании пункта 1 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ конкурсная комиссия должна была отказать ООО «Лес-Инвест» в допуске к участию в конкурсе, на что правильно указано судом первой инстанции.

Аналогичное нарушение имело место при допуске к участию в конкурсе ООО «Форестпил», ООО «Лесозавод № 1» - в их конкурсных предложениях также указаны объемы производства изделий из древесины в тыс. м3 в год значительно превышающие допустимый ежегодный объем изъятия древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

Так, ООО «Форестпил» в конкурсном предложении заявлены следующие объемы производства изделий из древесины: обрезной пиломатериал ель - 63 тыс. м3, обрезной пиломатериал сосна - 63 тыс. м3, обрезной пиломатериал береза -10,4 тыс. м3, щепа - 72 тыс. м3; ООО «Лесозавод № 1»: пиломатериалы из сосны – 8,09 тыс. м3, пиломатериалы из ели - 45,7 тыс. м3, пиломатериалы профилированные из сосны - 7,64 тыс. м3, пиломатериалы профилированные из ели - 43,29 тыс. м3, щепа технологическая - 68,64 тыс. м3.

С учетом изложенного, Коми УФАС России правомерно признало обоснованными жалобы ООО «СевЛесПил» и ООО «Меркурий» в части допуска к участию в конкурсе ООО «Лес-Инвест», ООО «Форестпил», ООО «Лесозавод № 1» при несоответствии представленных ими заявок на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 ЛК РФ.

Доводы заявителей жалоб о том, что Министерство произвело оценку конкурсных предложений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, а риск недостижения определенного договором параметра эффективности использования участка лежит на арендаторе, апелляционным судом изучены. Однако в данном случае следует учитывать, что указанные выше конкурсные предложения изначально содержат сведения об объемах производства изделий из древесины (в тыс. м3 в год), которые значительно превышают допустимый ежегодный объем изъятия древесины (80,3 куб. м) для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

Вопреки доводам Министерства, Конкурсная комиссия имела возможность формально соотнести указанный в извещении о проведении открытого конкурса объем подлежащей заготовке древесины – 80,3 куб. м, и объем, указанный в конкурных предложениях, однако соответствующие меры не приняла. Как обоснованно отметило Управление, одним из критериев оценки заявок является объем производства изделий из древесины на единицу площади лесного участка в стоимостном выражении, но с учетом допустимого ежегодного объема изъятия древесины для такого лесного участка. Возможность подачи произвольного конкурсного предложения без учета характеристик выставляемого на конкурс лесного участка, без учета требований к установленной организаторам форме конкурсного предложения не следует из положений статьи 80.1 ЛК РФ.

Занятый Министерством и ООО «Лес-Инвест» правовой подход свидетельствует о том, что к участию в конкурсе допускается и побеждает в нем лицо, которое заведомо не способно достигнуть указанных в конкурсном предложении результатов, а также подавая заявку с недостижимыми показателями эффективности ставит себя в преимущественное положение перед другими участниками конкурса, что недопустимо.

Кроме этого, Управлением установлено нарушение срока подписания договора по результатам конкурса.

Частью 14 статьи 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что не допускается подписание договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины по результатам конкурса ранее чем через десять дней и позднее чем через двадцать дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте торгов.

В рассматриваемом случае информация о результатах конкурса (протокол) была размещена в ГИС Торги 07.08.2024.

Соответственно, десятый день, отведенный участникам на обращение с жалобой в антимонопольный орган, приходился на 17.08.2024 (выходной день - суббота).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В силу приведенной нормы последний, десятый день, отведенный на обращение с жалобой, переносится на первый рабочий день (19.09.2024).

Однако по результатам конкурса в нарушении части 14 статьи 80.2 ЛК РФ договор между Министерством и ООО «Лес-Инвест» подписан 19.08.2024.

С учетом изложенного, Коми УФАС России правомерно признало Министерство нарушившим часть 14 статьи 80.2 ЛК РФ в части подписания договора от 19.08.2024 № 2 по результатам конкурса ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса на официальном сайте торгов.

В этой связи оспариваемые решения Управления, изложенные в письмах от 06.09.2024 и 09.09.2024, соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.

Доводы и аргументы заявителей жалоб об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2025 по делу № А29-14449/2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2025 по делу № А29-14449/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, общества с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1