Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А60-9747/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6836/2022-ГКу
г. Пермь
03 августа 2022 года
Дело № А60-9747/2022



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "40 Лет Октября 50",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022,

вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,

по делу № А60-9747/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

к товариществу собственников жилья "40 Лет Октября 50" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее – истец, унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "40 Лет Октября 50" (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 99 814 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, 26 477 руб. 44 коп. пени за период с 11.02.2021 по 21.02.2022, с продолжением ее начисления до момента фактической уплаты долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2020 № 353373 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 330 руб. 28 коп. почтовых расходов и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 99 814 руб. 26 коп. задолженности за период с января по июль 2021 года, 26 477 руб. 44 коп. пени за период с 11.02.2021 по 21.02.2022, с продолжением ее начисления по 31.03.2022, 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком к апелляционной жалобе, ходатайству об уменьшении размера неустойки, дополнению к апелляционной жалобе от 14.05.2022, дополнению к апелляционной жалобе от 25.05.2022 приложены дополнительные доказательства согласно спискам, поименованным в приложениях.

Суд определил: отказать в принятии указанных документов на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, унитарным предприятием (региональный оператор) оформлен проект публичного договора от 12.11.2020 № 353373 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (товарищество) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по договору: с 01.01.2021 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае если иной размер ответственности потребителя за просрочку внесения платы за услугу по обращению с ТКО не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Согласно имеющихся в материалах дела счетам, актам региональным оператором оказаны товариществу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января по июль 2021 года на сумму 255 397 руб. 27 коп. по объекту, распложенному в <...>. Расчет объема ТКО произведен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема для многоквартирного дома; единица накопления – 1 проживающий; количество единиц – 287.

Ссылаясь на то, что товариществом обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО исполнена частично на сумму 155 583 руб. 01 коп., унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету регионального оператора сумма задолженности потребителя составила 99 814 руб. 26 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 332, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств погашения задолженности за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции учел, что товариществом не представлено доказательств осуществления раздельного учета ТКО способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о том, что вывоз и утилизация отходов им осуществлялись самостоятельно способами, не нарушающими требования санитарного законодательства либо в спорный период ответчиком были заключены договоры с иными региональными операторами.

Заявитель жалобы возражает против выводов суда первой инстанции, указывает на то, что договор от 12.11.2020 № 353373 между сторонами не заключен, до января 2021 года между ними существовал иной договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 № 334284, который региональный оператор неправомерно расторг.

По мнению ответчика, истцом необоснованно производится учет объёма ТКО исходя из нормативов накопления, поскольку на площадке товарищества, внесенной в реестр мест площадок накопления ТКО 11.12.2020, ведется раздельный учет ТКО, соответственно, расчет объема оказанных услуг должен производиться с учетом фактического объема расположенного на площадке контейнера 1,1 куб. м и периодов вывоза ТКО.

Товарищество полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в заявленном объеме, а представленные отчеты системы ГЛОНАСС – сфальсифицированы региональным оператором.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 20.11.2020 № 06-116600 региональный оператор уведомил товарищество о расторжении договора от 01.01.2019 № 334284 с 01.01.2021 и подготовке нового проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Вопреки мнению заявителя жалобы право регионального оператора на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 27 договора от 01.01.2019 № 334284.

В ответ на письмо от 20.11.2020 № 06-116600 товариществом в письме от 28.12.2020 № 80-20 направлены региональному оператору дополнительные документы, в том числе проект дополнительного соглашения к договору от 01.01.2019 № 324284.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо от 20.11.2020 № 06-116600 получено ответчиком и последний был надлежащим образом уведомлен об отказе от исполнения договора от 01.01.2019 № 334284 региональным оператором.

Согласно представленной в материалы дела справке об отправе/доставке почтового отправления № 59317-2 проект договора от 01.01.2021 № 353373 направлялся региональным оператором товариществу по адресу его места нахождения.

Однако поскольку указанный проект договора по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора 01.01.2021 № 353373, соответственно, расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО правомерно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК, расчетная единица – количество проживающих граждан.

Вопреки мнению ответчика само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и товарищество, как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее – Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Заявитель жалобы полагает, что за спорный период расчет ТКО должен производиться исходя из количества и объема контейнеров.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

На основании пункта 8 указанных Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", потребитель складирует ТКО в контейнеры для накопления ТКО, которые располагаются на контейнерных площадках, соответствующих определенным требованиям: требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; правилам благоустройства муниципальных образований, на территории которого находится контейнерная площадка; создание контейнерной площадки должно быть согласовано с органом местного самоуправления, либо контейнерная площадка должна быть создана органом местного самоуправления, контейнерная площадка должна быть включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления.

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9 (3) и 9 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам, соответственно.

Исходя из пункта 148 (30) указанных Правил следует, что применение учета объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, возможно лишь при раздельном накоплении сортированных отходов.

Согласно пункту 22 Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе, их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161, учет ТКО осуществляется для потребителей, относящихся к категориям "многоквартирные дома", "индивидуальные жилые дома", а также являющимися собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме - при условии раздельного накопления ТКО.

В силу пункта 28 указанных Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо: оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО; сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов; согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором; привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Кроме того, согласно пункту 29 данных Методических рекомендаций по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, исходя из фактического количества ТКО, образованных потребителями, являющимися собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, необходимо оборудовать контейнерную площадку многоквартирного дома контейнерами для юридических ли и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в многоквартирном доме. Для учета количества ТКО, образуемых собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, необходимо ограничить возможность складирования ТКО потребителями, проживающими в жилых помещениях многоквартирного дома, т.е. установить закрытый контейнер.

Таким образом, для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, т.е. по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов, включить указанную площадку в реестр мест накопления контейнерных площадок.

Согласно письму от 14.12.2020 контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на указанной площадке установлен один евро контейнер объемом 1,1 куб. м, раздельное складирование картона, бумаги, металла, пластика осуществляется по однородными видам в пакеты, а МКД обустроен внутридомовой инженерной системой с мусороприемной камерой площадью 14 кв. м, в которой складируются крупногабаритные отходы.

Между тем вопреки мнению товарищества указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлено оборудование контейнерной площадки в соответствии с дуальной системой раздельного накопления ТКО. Само по себе включение площадки по складированию ТКО в реестр мест (площадок) не является основанием для перехода на учтет ТКО по количеству и объему контейнеров без предоставления доказательств осуществления потребителем раздельного учета ТКО.

В оспариваемый период коммерческий учет ТКО осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Ответчик не предоставил информацию о том, что он осуществил исполнение всех условий, необходимых для перехода на расчет по фактическим объемам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет ТКО правомерно производился стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО правомерно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, исходя из количества расчетных единиц – 287.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против количества расчетных единиц, учтенных региональным оператором в спорный период, ссылается на то, что количество проживающих граждан в многоквартирном доме неоднократно изменялось, о чем товарищество уведомляло унитарное предприятие и просило произвести соответствующих перерасчет.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось количество проживающих граждан, учтенное региональным оператором при расчете объема накопления ТКО (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения товарищества относительно недоказанности истцом фактического оказания услуг в заявленном объеме, также не принимаются апелляционным судом, с учетом того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако заявителем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что ссылки ответчика о фальсификации истцом отчетов системы ГЛОНАСС обоснованно не приняты судом первой инстанции к рассмотрению, поскольку наличие или отсутствие таких отчетов не повлияет на исход дела, так как ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, а объем накопления ТКО рассчитается по нормативу.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

Указанный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное (абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано, доказательств чрезмерности неустойки и исключительности случая не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.05.2022 следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022 по делу № А60-9747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.В. Суслова