Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-192496/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5114/2020

Дело № А40-192496/18
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-192496/18, по иску ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>) к ООО "Центр негосударственной экспертизы "Бюро экспертных оценок в сфере строительства" (ОГРН <***>), с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального казначейства, о взыскании 11 096,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения - неосновательного обогащения, процентов.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2019, ФИО4 по паспорту,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 17.09.2019,



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Центр негосударственной экспертизы "Бюро экспертных оценок в сфере строительства» о взыскании 11 096,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 16.12.2019 суд отказал в иске в полом объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Госзагрансобственность» (Истец, Заказчик) и ООО «Бюро экспертных оценок в сфере строительства» (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор от 20 ноября 2015 года № 040-А-4-29-3/ДУ2015 на выполнение работ по проведению негосударственной экспертизы сметной документации по реконструкции, реставрации комплекса зданий Сергиевского подворья с учетом достоверности определения стоимости работ по воссозданию исторических интерьеров конца XIX - начала XX веков (Государство Израиль, <...>).

Стоимость работ по договору составила 22 000 долл. США, включая НДС.

26 ноября 2015 года Исполнитель утвердил и передал Заказчику положительное заключение негосударственной экспертизы № 77-1-6-0019-15 (Заключение экспертизы). Ответчиком работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные сроки и приняты Заказчиком, стороны не имели взаимных претензий по Договору, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 26 ноября 2015 года.

Федеральным казначейством в соответствии с приказами от 09.11.2017 № 502п, от 08.12.2017 № 521п проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, предоставленных территориальным управлениям, предприятиям и учреждениям, находящимся в ведении Управления делами Президента Российской Федерации, по непрограммному направлению расходов «Управление делами Президента Российской Федерации» в рамках непрограммного направления деятельности «Обеспечение деятельности отдельных федеральных государственных органов» за период с 01.01.2010 по 01.10.2017.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных, муниципальных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. Результаты проверки оформлены актом от 22.12.2017

Истец указал, что Заказчиком была осуществлена оплата по завышенной стоимости работ по проведению негосударственной экспертизы Исполнителю денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, чем нанесен ущерб Российской Федерации на сумму в эквиваленте 10 750,00 долл. США, что подтверждается Предписанием Казначейства России от 20 февраля 2018 г. № 18-00-04/2789 (п. 11).

Согласно расчету, указанному в Отчете ФКУ «ЦОКР» о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту «Реставрация, реконструкция комплекса зданий Сергиевского подворья в Государстве Израиль, <...>» (стр. 22-23), стоимость проведения экспертизы сметной документации должна была составить 11 250,00 долл. США. Следовательно, завышение стоимости Договора составляет сумму, исчисляемую в рублях и эквивалентную 10 750,00 долл. США (22 000,00 - 11 250,00).

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, рассмотрев результаты работ, принял решение о приемке выполненных по договору работ в полном объеме, подписал акт выполненных работ. Согласно данному акту фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договором и заказчика, недостатки выполненных работ не выявлены, замечания отсутствуют. Согласно п. 6 указанного акта стороны не имеют взаимных претензий по договору.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расценки были изначально применены в расчете цены договора, согласованы в техническом задании и проверены им при заключении договора.

Ответчик подписал договор, техническое задание, расчет стоимости проведения экспертизы (приложение № 2 к договору) и правомерно следовал указанной стоимости при выполнении работ и составлении акта о приемке выполненных работ. Завышения стоимости работ, указанных в договоре, апелляционным судом не установлено.

Судом установлено, что истец не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договору, стоимости работ условиям договора.

Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанным сторонами и скрепленным печатями в отсутствие замечаний, в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежит применению пункт 4 статьи 720 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса РФ истец лишен возможности по уменьшению стоимости работ после их приемки и признания их соответствующими условиям заключенного договора.

Заявленная сумма уплачена ответчику в соответствии с договорными обязательствами за выполненные и принятые истцом работы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу №А40-192496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: В.Я. Гончаров

И.А. Титова