Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-20593/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49817/2023

Дело № А40-20593/23
г. Москва
22 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40- 20593/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" о взыскании неустойки в размере 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-878 от 01.06.2016.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 424, 426, 486, 539, 540, 544, 546, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, решением от 15 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 01.06.2016 между ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-878.

Впоследствии ПАО «Кубаньэнерго» сменило наименование на ПАО «Россети Кубань».

В соответствии с условиями договора, ПАО «Россети Кубань», действующее как Исполнитель, приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ООО «ПрофСервисТрей», действующее как Заказчик, в свою очередь, обязалось оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1.договора).

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

21.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №407/30-141 к основному договору, согласно которому пункт 1.2. договора принят в следующей редакции: «6.7. задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО)».

За период июль 2020 - май 2022, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму, зафиксированную в корректировочных Актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в размере 234 719,23 руб.

Согласно п. 5.5 Договора (дополнительное соглашение №407/30-622 от 17.03.2017) за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 6.7 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 Договора.

Таким образом, сторонами дополнительным соглашением согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи.

Истец, руководствуясь нормой права, установленной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015), произвел расчет законной неустойки за несвоевременное осуществление со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за июль 2020 - май 2022.

Сумма законной неустойки в результате нарушения сроков оплаты, по расчету Истца, составила 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 407/30-634), невыставление ПАО «Россети Кубань» счетов на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием, освобождающим потребителя от оплаты услуг по передачи энергии, поскольку оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности поставщика услуг по выставлению потребителю счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности сетевой организации оказать услугу по передаче электроэнергии является обязанность заказчика оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей.

Так, ответчик платежным поручением от 10.08.2022 №5993 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за передачу электроэнергии по договору» погасил задолженность за период июль 2020 - май 2022 в размере 234 719, 23 руб., которая возникла вследствие определения стоимости оказанных услуг по одноставочному тарифу.

Необходимость корректировки актов оказанных услуг за период июль 2020 - май 2022 возникла после проведения проверок точек поставки электрической энергии на предмет оборудования их приборами учета электрической энергии, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В ходе указанной проверки выявлено отсутствие приборов учета, которые позволяют получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора для целей расчета за услуги по передаче электроэнергии применяется вариант тарифа, выбранный индивидуально с каждым Потребителем Заказчика в соответствии требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, потребитель электрической энергии вправе в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Подготовка и направление скорректированных актов оказанных услуг по передаче электрической энергии значительно позднее расчетных периодов, за которые в актах оказанных услуг определен объем услуг, связаны с действиями ООО «ПрофСервисТрейд», которое предоставляло в адрес ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электроэнергии по интергральным приборам учета, которые по своим техническим характеристикам не позволяют определять почасовой объем потребления электрической энергии.

В нарушение п. 5 Регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной (поставленной) электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям сетевой организации Исполнителя (Приложение №6 к договору) и п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее положения № 442), ООО «ПрофСервисТрейд» передавало в ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, оснащенным интегральными приборами учета, которые не фиксируют почасовые объемы потребления.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Истец правомерно произвел начисление законной неустойки на общую сумму задолженности за период с июля 2020 года по май 2022 года в размере 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022.

Однако суд отмечает, что при расчете неустойки Истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Порядок расчетов за услуги по передаче определен в разделе 6 Договора

В соответствии условиями договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых ПАО «Россети Кубань» услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 №407/30-634) оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному счету в следующем порядке:

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете;

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

21.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №407/30-141 к основному договору, согласно которому пункт 1.2. договора принят в следующей редакции:

«6.7. задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО).

Согласно п.6.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 407/30-634, невыставление ПАО «Россети Кубань» счетов на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2-02.2022 по делу № A32-48227/2021 от 15.03.2022 по делу № А32-

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием освобождающим потребителя от оплаты услуг по передачи энергии, поскольку оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности поставщика услуг по выставлению потребителю счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности сетевой организации оказать услугу по передаче электроэнергии является обязанность заказчика оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей.

Так, ответчик платежным поручением от 10.08.2022 №5993 на сумму 4 000 000,00 руб. с назначением платежа «оплата за передачу электроэнергии по договору» погасил задолженность за период июль 2020 - май 2022 в размере 234 719, 23 руб., которая возникла вследствии определения стоимости оказанных услуг по одноставочному тарифу.

Необходимость корректировки актов оказанных услуг за период июль 2020 - май 2022 возникла после проведения проверок точек поставки электрической энергии на предмет оборудования их приборами учета электрической энергии, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В ходе указанной проверки выявлено отсутствие приборов учета, которые позволяют получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора для целей расчета за услуги по передаче электроэнергии применяется вариант тарифа, выбранный индивидуально каждым Потребителем Заказчика в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, потребитель электрической энергии вправе в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, ъ отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Следует также отметить, что подготовка и направление скорректированных актов оказанных услуг по передаче электрической энергии значительно позднее расчетных периодов, за которые в актах оказанных услуг определен объем услуг, связаны с действиями ООО «ПрофСервисТрейд», которое предоставляло в адрес ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электроэнергии по интергральным приборам учета, которые по своим техническим характеристикам не позволяют определять почасовой объем потребления электрической энергии.

В нарушение п. 5 Регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной (поставленной) электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям сетевой организации Исполнителя (Приложение № 6 к договору) и п, 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - (Основные положения № 442), ООО «ПрофСервисТрейд» передавало в ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, оснащенным интегральными приборами учета, которые не фиксируют почаровые объемы потребления.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу № А40- 20593/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Ким





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.