Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-58575/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37128/2017

Дело № А40-58575/17
г. Москва
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017, принятое судьей Жежелевской О.Ю, (шифр судьи 62-534), в порядке упрощенного производства

по делу № А40-58575/17,

по исковому заявлению Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН <***>, 119021, <...>)

к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН <***>, 125167, <...>)

Третьи лица: 1. АНО «ДЮСШ «ПФК ЦСКА»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Хай-технолоджи АГ»

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку горячего водоснабжения № 406060806159-ГВС/281/15-04 от 17.03.2015 г. в размере 3.571 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.03.2015 г. между сторонами заключен договор на поставку горячего водоснабжения № 406060806159-ГВС/281/15-04.

Согласно п. 1.1. договора организация, осуществляющее горячее водоснабжение, обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 51 договора договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01 января 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока действия, - до полного их исполнения сторонами.

Согласно соглашению о расторжении договора от 15.10.2015 г., договор расторгнут с 01.11.2015 г.

Последним днем оказания услуг является 31.10.2015 г.

Расторжение договора не влечет за собой прекращение неисполненных обязательств абонентом в части оплаты полученной тепловой энергии.

В соответствии с п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую вод (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406.

Тарифы на горячую воду считаются согласованными сторонами вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Изменение тарифов и цен в период действия договора не требует его переоформления.

Тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора, составляет:

Постановление от 19.12.2014 г. №509-гвс – тариф на ГВС (м3): с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года – 119,82 руб./м3, с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года – 126,12/м3 (без учета НДС)

Цена договора составляет 149.878 руб. 31 коп., в том числе НДС (18%) – 22.862 руб. 79 коп.

Расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды производится ежемесячно на основании показаний узла (приборов) учета, зафиксированных в отчетной ведомости и справке о потребленной горячей воде за расчетный месяц или в соответствии с п. 21-23 настоящего договора.

Согласно п.п. 9, 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией. Датой отплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате поставленного горячего водоснабжения не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика за период: с июля по сентябрь 2015, октябрь 2015 составляет 3.571 руб. 71 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Претензия № 842 от 15.06.2016 о добровольном исполнении обязательств осталась ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ответчику счета-фактуры, счета, акты приема-передачи энергоресурсов, что подтверждается копиями указанных документов с сопроводительным письмом исх. № 959 от 01.09.2015 г., №1009 от 16.09.2015 г., содержащего отметку ответчика о получении.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3.571 руб. 71 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не указан период взыскания задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют действительности.

Так, из содержания искового заявления следует, что указанная задолженность образовалась за период июль, август, сентябрь 2015 года.

Доказательств оплаты услуг за указанный период ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017г. по делу № А40-58575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова