Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № А63-5945/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5945/2017
09 июня 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лирр» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 (судья Стукалов А.В.); при участии в судебном заседании: от ООО «Лирр» - ФИО2 (доверенность от 24.10.2017), от ООО «СтавСталь» - ФИО3 (доверенность № 33 от 27.12.2017), от ООО «Ревякинский металлургический комбинат» - ФИО4 (доверенность от 11.09.2017),

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о банкротстве ООО «СтавСталь» компания LIRR MATERIALS СО., LTD (далее – компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 12 296 342,12 руб. долга и 166 835,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 21.08.2017.

Определением от 06.02.2018 произведена процессуальная замена компании на её правопреемника – ООО «Лирр» (далее – общество).

Определением от 07.03.2018 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара, наличие у должника денежных обязательств перед обществом.

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме.

В отзыве должник просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (поступили через систему «Мой арбитр»).

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «СтавСталь» (покупатель) и компания (продавец) заключили контракт от 14.01.2016 № 03-1401- А15, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель приобрести на условиях DAP станция Невинномысска («Инкотермс» 2010) огнеупорную продукцию. Цена контракта составила 207 605,03 долларов США, включает стоимость товара, тару, упаковку, маркировку, транспортировку (раздел 2). Сроки поставки указаны в спецификациях к контракту. Датой поставки считается дата, указанная на штемпеле станции Невинномыская в железнодорожной накладной, подтверждающей приемку товара (раздел 3). В пункте 12.3 контракта стороны согласовали, что споры и разногласия по договору разрешаются с применением права Российской Федерации. В приложениях к контракту стороны согласовали наименование, количество товара - огнеупорные материалы для футеровки сталеразливочных ковшей, стойкость 60 плавок (8 компл.); огнеупорные материалы для футеровки промежуточного ковша (8 компл.); анкер промежуточного ковша (3200 шт.) и другие характеристики, определили условия оплаты - 100% в течение 60 дней с момента поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке представлены копии железнодорожных накладных № ЭО090045, № ЭО471916, № ЭО532276, № ЭО533131.

Расчет за поставленный товар покупатель не произвел.

Определением от 03.05.2017 в отношении ООО «СтавСталь» возбуждено дело о банкротстве. Определением от 07.07.2017 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 22.07.2017.

Компания 22.08.2017 обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за поставленный по контракту товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения обособленного спора компания (цедент) по договору цессии от 08.09.2017 № 3 уступила обществу (цессионарий) право (требования) по контракту от 14.01.2016 № 03-1401-А15 на сумму сделки – 207 605,03 долларов США, что послужило основанием для замены кредитора в обособленном споре.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

С учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении

которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассмотренном случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по договору поставки. Заключенный сторонами контракт соответствует требованиям Гражданского кодекса (далее – Кодекс) и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Согласно статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт поставки товара должнику, наличие у последнего неисполненных денежных обязательств. Суд указал, что железнодорожные накладные, не содержат отметок о прибытии груза в

согласованный контрактом пункт назначения (станция Невинномысская) либо в пункт назначения, указанный в накладных (станция Богословская). Кредитор не представил техническую документацию на товар, сертификаты происхождения товара. В деле отсутствуют доказательства того, что товар был предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения (по правилам Delivered at Place - «Инкотермс 2010»). Заявителем не доказана причинно-следственная связь между контрактом, железнодорожными накладными, квитанциями о приёмке груза.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 4.4 контракта в товарно-транспортных накладных грузополучателем указывается ООО «Невинномысский торговый дом». Именно этот грузополучатель указан в квитанциях о приемке груза и железнодорожных накладных. В отзыве и дополнениях к нему должник не оспаривал факт получения товара, указывал лишь на просрочку поставки, произведенную 01.05.2016 и ненадлежащее качество товара. В подтверждение своих доводов должник представил акт приемки материалов № 5 от 08.08.2016 и претензии № 977 от 10.11.2016 и № 1115 от 14.12.2016, в которых просит уменьшить покупную цену товара ненадлежащего качества на компенсационную сумму, расчет которой произвел исходя из цены контракта (207 605,03 долларов США), а также выплатить неустойку за нарушение срока поставки. Доводы о неисполнении поставки либо недопоставке, в претензиях отсутствуют. В деле имеются почтовые документы, свидетельствующие о направлении указанных претензий в адрес компании (т.1 л.д.70-85, 92-93, 125-129).

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден факт получения товара покупателем. Доказательства, свидетельствующие о проведении покупателем расчета с продавцом, в деле отсутствуют.

С учётом установленного Центральным банком Российской Федерации по состоянию на дату введения наблюдения курса доллара США (59,2295 руб.) сумма долга составляет 12 296 342,12 руб.

Коллегией отклоняются доводы о ненадлежащем качестве поставленного товара.

В соответствии со статьей 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,

определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 476 Кодекса следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, т.е. бремя доказывания времени возникновения недостатков товара лежит на покупателе.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что гарантийный срок годности товара составляет 6 месяцев с даты отгрузки - для неформованных огнеупоров и 12 месяцев - для формованных.

Если в течение гарантийного срока товар окажется дефектным или несоответствующим условиям контракта, продавец обязан по требованию

покупателя в течение 45 календарных дней с даты предъявления претензии заменить дефектный товар новым или, по согласованию с покупателем предоставить скидку на дефектный товар. Если продавец не может произвести замену дефектного товара или предоставить скидку покупатель имеет право расторгнуть контракт (пункт 5.4).

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что в случае, если огнеупорные материалы не выдержат гарантированный срок, покупатель обязан в течение 7 календарных дней вызывать представителя продавца для составления двухстороннего акта. В случае неявки представителей продавца в течение 15 календарных дней покупатель имеет право подтвердить дефект актом Торгово- промышленной палаты Российской Федерации или независимой инспекционной организации.

В претензионных письмах от 10.11.2016 и 14.12.2016 покупатель указывал на ненадлежащее качество товара (недостаточную стойкость огнеупорных материалов) и участие технического директора ООО «Лирр» ФИО6 в исследовании данного обстоятельства.

Вместе с тем общество не являлось стороной контракта, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО6 действовать от имени компании, в деле отсутствуют. Сам факт участия данного лица в спорных отношениях документально не подтвержден. Акт № 5 от 08.08.2016 составлен покупателем в одностороннем порядке. Доказательств, предусмотренных пунктом 5.7 контракта, подтверждающих ненадлежащее качество поставленного товара, должник не представил. Из материалов также не следует, что должник воспользовался правом на расторжение сделки в порядке пункта 5.4 контракта.

Обществом заявлено требование о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму

займа (статья 809 Гражданского кодекса) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

При просрочке валютного обязательства проценты по статье 395 Гражданского кодекса рассчитываются по средней ставке краткосрочного валютного кредита. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017).

По условиям контракта оплата товара должна была состояться не позднее 60 календарных дней с даты поставки. Из имеющихся в деле дорожных ведомостей следует, что товар получен грузополучателем на станции Богословская 30.04.2016, что соотносится с информацией, указанной в претензиях покупателя (товара получен 01.05.2016). Следовательно, проценты надлежит исчислять с 01.07.2016.

За период с 01.07.2016 по 21.08.2017 сумма процентов составила 3067,86 доллара США, что эквивалентно 181 707,81 руб. по курсу на дату введения наблюдения.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований включению в реестр подлежат проценты в сумме, заявленной обществом166 835,92 руб.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 по делу № А63-5945/2017 в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт. Включить требования ООО «Лирр» в сумме 12 463 178,40 руб., в том числе 12 296 342,12 руб. долга и 166 835,92 руб. процентов, в реестр требований кредиторов ООО «СтавСталь» (третья очередь).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный

срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова