Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А81-491/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-491/2024
17 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7317/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2024 по делу №  А81-491/2024 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>) об урегулировании разногласий.

Суд установил:

управление муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора аренды от 29.06.2023 № 50/89-07 земельного участка (далее – договор), а именно пункт 4.1.4 договора изложить в следующей редакции: «На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.»; пункт 4.4.12 договора изложить в следующей редакции: «За действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность несет арендатор. Действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, действующих как по поручению (соглашению) арендатора (с арендатором), так и без такового, считаются действиями (бездействием) самого арендатора.»; пункт 6.6 договора признать не подлежащим к включению в договор аренды.

Решением от 01.06.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает на отсутствие оснований для передачи спора на разрешение суда.

В письменных возражениях управление просит отказать в удовлетворении требований жалобы.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражения, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом первой  инстанции установлено, что спор между сторонами возник в ходе подписания договора, со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий от 31.08.2023.

В соответствии с протоколом разногласий, ответчик предлагает внести в текст договора дополнения:

1. Изложить пункт 4.1.4 договора в следующей редакции «4.1.4 На возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка и экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора, при наличии вины арендатора, доказанной в установленном порядке, и на основании вступившего в законную силу решения суда.»;

2. Изложить пункт 4.4.12 договора аренды в следующей редакции «4.4.12 За действия (бездействие) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории ответственность несет арендатор, только при наличии вины арендатора, доказанной в установленном законом порядке, и подтвержденной судебным актом, вступившим в законную силу. Действия (бездействие) третьих лиц на участке, действующих как по поручению (соглашению) арендатора (с арендатором), считаются действиями (бездействием) самого арендатора.»;

3. Дополнить договор аренды пунктом 6.6 следующего содержания: «Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе арендатора, путём направления письменного уведомления арендодателю за 30 (тридцать) календарных дней до его расторжения».

Истцом предложены иные разногласия.

При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что заключение спорного договора связано с заключением с ответчиком договора аренды от 22.06.2023 № 03-09/58 (лот № 2) муниципального имущества, а именно здания «Гараж» с кадастровым номером сооружения № 89:07:010101:2674.

В своем заявлении истец пояснил, что объект недвижимости «Гараж» является муниципальной собственностью, о чем в ЕГРН внесена запись № 89-89/004-89/004/300/2015-9467/2 от 21.01.2016. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 89:07:010101:7120, находящемся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, ул. Нагорная, д. 2, который в свою очередь является муниципальной собственностью, о чем также в ЕГРН внесена запись регистрации права № 89:07:010101:7120-89/050/2018-2 от 09.10.2018.

Таким образом, заключение договора аренды спорного земельного участка связано с заключенным с ответчиком договором аренды объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно содержания пунктов 4.1.4, 4.4.12, 6.6 проекта договора, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре должны быть согласованы все существенные условия, указанные в качестве таковых в законе (статья 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия, не разрешенные в порядке пунктов 1-3 статьи 445 ГК РФ, стороны вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По общему правилу, в определении условий договора, не противоречащих действующему законодательству, стороны свободны.

Определение условий договора судом является исключением из этого правила и вынужденным вторжением суда в договорную дискрецию сторон в целях установления правовой определенности в их отношениях и стабильности гражданского оборота, но в такой ситуации суду следует максимально соблюдать баланс прав и интересов сторон договора и устанавливать его условия, выравнивая положение сторон и соблюдая паритет преференций и ограничений их прав и обязанностей, соответствующих законодательству.

В настоящем случае разногласия сторон сводятся к тому, в какой редакции в договоре будут установлены пункты 4.1.4, 4.4.12, 6.6.

Пункт 4.1.4 проекта договора касается убытков, которые подлежат возмещению арендатором (ответчиком).

По смыслу пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пункт 4.4.12 проекта договора касается ответственности, которую несет арендатор за действия (бездействия) третьих лиц на участке и прилегающей к нему территории, при этом ответчик указывает, что ответственность имеет место быть только в случае наличия доказанной вины арендатора.

Пункт 6.6 проекта договора в редакции общества указывает на возможность расторжения в одностороннем (внесудебном) порядке договора по инициативе арендатора с учетом направления письменного уведомления за 30 дней до расторжения договора. Истец указывает на невозможность включения данного пункта.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Проектом договора (пункт 2.1) установлен срок использования земельного участка, что связано со сроком аренды объекта недвижимости, следовательно односторонний выход из договорных отношений невозможен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно согласовал условия договора, в редакции предложенной истцом, которая не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии права у истца понудить заключить договор не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ответчику направлен проект договора аренды, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Истец, в свою очередь, направил протокол согласования разногласий.

Ответчик направил протокол урегулирования разногласий.

Таким образом, настоящий спор возник не из-за уклонения ответчика от заключения от договора (спор о понуждении к заключению договора), а в виду наличия между сторонами разногласий по определенным условиям договора (спор об урегулировании разногласий).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



С.А. Бодункова


Е.Б. Краецкая