Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А82-16256/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16256/2016
г. Ярославль
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявление Общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

о признании незаконным решения от 27 октября 2016 года Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол №3) в части признания мини-магазина по адресу: <...> у дома 94, расположенным в отсутствии документов, являющихся основанием для его размещения, и прямого указания ДГХ мэрии г. Ярославля на демонтаж магазина, расположенного по адресу: <...> у дома 94,


при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконным решения от 27 октября 2016 года Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол №3) в части признания мини-магазина по адресу: <...> у дома 94, расположенным в отсутствии документов, являющихся основанием для его размещения, и прямого указания ДГХ мэрии г. Ярославля на демонтаж магазина, расположенного по адресу: <...> у дома 94.

Определением от 24.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований: просил признать незаконным решение от 27 октября 2016 года Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол №3) в части признания мини-магазина по адресу: <...> у дома 94, расположенным в отсутствии документов, являющихся основанием для его размещения; запретить Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля демонтаж магазина, расположенного по адресу: <...> у дома 94; обязать Мэрию города Ярославля заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Регион" договор на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у дома 94.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в части признания незаконным решения от 27 октября 2016 года Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол №3) в части признания мини-магазина по адресу: <...> у дома 94, расположенным в отсутствии документов, являющихся основанием для его размещения, и в части запрета Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля осуществлять демонтаж магазина, расположенного по адресу: <...> у дома 94.

В судебное заседание 23.05.2018 представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик Мэрия г. Ярославля в письменном отзыве от 24.01.2017 требования не признал, указывая на то, что на момент принятия оспариваемого решения объект заявителя располагался на земельном участке в отсутствие правовых оснований.

Ответчик ДГХ мэрии г. Ярославля в письменном отзыве от 16.04.2018 и дополнении к нему от 27.04.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что не имеет в настоящее время каких-либо полномочий в рассматриваемой сфере правоотношений.

Ответчик Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле в письменном отзыве требования не признал, указал, что оспариваемое решение принято на основании информации, полученной от ДАЗО мэрии г. Ярославля о прекращении договора аренды земельного участка, ранее заключенного с заявителем. Указанную информацию подтвердило и ДАЗО мэрии г. Ярославля в письменном отзыве от 13.02.2018.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

04 апреля 2011 года между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и ОАО «Русь-хлеб» заключено соглашение о присоединении № 2 к договору № 21623-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым последнему предоставлено 93 кв.м. из общей площади 188 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 76:23:040912:53, по адресу: г. Ярославль, по Московскому проспекту, у д. 94, для эксплуатации временной постройки - мини-магазина.

Соглашение заключено на срок с 02.07.2010 по 03.07.2011.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2011 права и обязанности арендатора по указанному соглашению о присоединении в полном объеме переданы заявителю.

Уведомлением от 28.05.2015 № 2431 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление получено заявителем по почте 07.06.2015.

Решением Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в г. Ярославле (протокол № 3 от 27.10.2016) временный объект, принадлежащий заявителю, признан расположенным в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

Как следует из текста рассматриваемого заявления, заявитель считает указанное решение Комиссии незаконно возлагающим на заявителя обязанности и создающим препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель полагает, что принадлежащий ему торговый павильон располагается на земельном участке, предоставленном заявителю в аренду, в связи с чем оспариваемое решение противоречит пункту 6 части 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае уведомлением от 28.05.2015 № 2431 арендодатель со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил арендатора о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев.

Уведомление получено заявителем по почте 07.06.2015.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность освободить земельный участок по истечении 3-х месяцев с момента получения им уведомления о прекращении договора.

Действия заявителя, не возвратившего имущество арендодателю после прекращения договора аренды, не могут порождать у заявителя каких-либо прав на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, после 07.09.2015 земельный участок заявитель использует самовольно, то есть без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пункту 1.1. Положения Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях:

- выявления и комиссионного рассмотрения фактов самовольного размещения, строительства (реконструкции) (далее - строительство (размещение) объектов) на земельных участках, расположенных в городе Ярославле (далее - земельные участки), а также фактов самовольного занятия земельных участков;

- пресечения в соответствии с предоставленной органам местного самоуправления компетенцией фактов самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков;

- совершенствования механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков.

Пунктом 1.3. Положения предусмотрено, что решения Межведомственной комиссии могут быть обжалованы в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения основными функциями Межведомственной комиссии являются рассмотрение сведений и материалов о фактах самовольного строительства (размещения) объектов и самовольного занятия земельных участков, а также организация работы по освобождению земельных участков от самовольно построенных (размещенных) объектов в целях вовлечения земельных участков в законный оборот и увеличению поступления доходов в городской бюджет.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Межведомственная комиссия принимает, среди прочего, решение о направлении в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - ДАЗО) в течение пяти рабочих дней со дня принятия решений Межведомственной комиссии сведений и материалов проверок для принятия решения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Такое решение в отношении объекта, принадлежащего заявителю, принято Межведомственной комиссией 27.10.2016.

Согласно пункту 5.1. Положения решение о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - самовольно размещенный объект), оформляется муниципальным правовым актом руководителя ДАЗО, который в течение трех рабочих дней со дня принятия направляется в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - ДГХ) для организации работы по демонтажу и (или) перемещению самовольно размещенных объектов с участием ТА, муниципальных организаций.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не нарушает положения закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением по делу от 30.11.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Мэрии городя Ярославля и иным лицам совершать действия, направленные на демонтаж (снос) торгового объекта, не являющегося объектом капитального строительства, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" и расположенного по адресу: <...> у дома 94, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме суд считает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96,97,110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.11.2016, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Марусин В.А.