Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А45-8771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8771/2017
г. Новосибирск
21 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал», г. Новосибирск

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления №54-17 от 12.04.2017,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилой квартал») с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 54-17 от 12.04.2017, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 25.05.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, а также отчетом о публикации 26.05.2016 на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от инспекции поступил отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало на необоснованность привлечения его в административной ответственности, в связи с неверным определением его статуса как субъекта правонарушения, а также на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Инспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на наличие оснований для вывода о нарушении обществом правил содержания и ремонта жилых домов, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 46 по ул. Степная в г. Новосибирске находится на обслуживании и управлении ООО УК «Жилой квартал» на основании договора обслуживания жилищного фонда №1 от 01.12.2016.

В период с 06.02.2017 по 17.02.2017 при проведении мероприятий по контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома, предоставлению коммунальных услуг, установлено отсутствие обеспечения надлежащего состояния кровли, что приводит к протечкам кровли; устранения причин протечек кровли в течение суток, чем нарушены требования пункты 4.6.1.2, 4.6.1.1, приложение 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года №170; подпункты «а», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 №491, пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Указанные нарушения отражены в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица № 05-02-071/332 от 17.02.2017 и по существу заявителем не оспариваются.

Материалы проверки были направлены в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области и послужили основанием для составления в отношении управляющей компании протокола об административном правонарушении от 07.03.2017 № 05-04-071/332-1.

12.04.2017 инспекцией вынесено постановление № 54-17 о привлечении ООО УК «Жилой квартал» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Согласно реестру лицензий Новосибирской области, ООО УК «Жилой квартал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области на основании лицензии № 054-000265 на 16.12.2015.

В данном случае собственники многоквартирного дома по ул. Степная, 46, не выбирали управляющую организацию и не заключали с ней соответствующий договор.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Вместе с тем, судам необходимо учитывать, что лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

В данном случае 02.11.2016 администрацией Ленинского района г. Новосибирска был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе домом № 46 по ул. Степная в г. Новосибирске, извещение № 030816/2379612/01, который признан несостоявшимся.

В целях недопущения аварийных ситуаций, бесперебойного прохождения отопительного сезона, а также надлежащего содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и признания его состоявшимся в порядке, предусмотренном действующим законодательством, администрацией района был заключен Договор обслуживания жилищного фонда № 1 от 01.12.2016 с управляющей компанией ООО УК «Жилой квартал» (далее – договор).

По условиям Договора обслуживания жилищного фонда № 1 от 01.12.2016 ООО УК «Жилой квартал» обязано за плату в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению № 2 к договору, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества (пункт 1.1 договора).

Цель заключенного договора - обеспечение надлежащего содержания и ремонта многоквартирных домов, их инженерного оборудования, а также оказание собственникам жилых (нежилых) помещений эксплуатационных и коммунальных услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора в обязанности обслуживающей организации ООО УК «Жилой квартал» входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказания иных жилищных и коммунальных услуг в необходимом объеме, безопасными для жизни, здоровья собственников и не причиняющими вреда их имуществу способами согласно перечню работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 договора обслуживающая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, устранять аварии, а также выполнять заявки собственников; организовать проведение работ по устранению причин аварийных ситуаций, которые могут привести к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению.

Согласно пункту 5.1 договора он действует до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации и признания его состоявшимся в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно Приложению № 2 к договору в обязанности ООО УК «Жилой квартал» входит устранение незначительных неисправностей в конструктивных элементах здания.

При установленных фактических обстоятельствах, исходя из анализа содержания договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае ООО УК «Жилой квартал» выступает в качестве лица, ответственного за содержание жилого дома; в силу заключенного договора на заявителя возложены функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами спорного МКД.

Следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является заявитель как лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является, в том числе нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно положениям части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.6.1.1. Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда, в том числе, должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10).

На основании частей 1 статьи 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязанность оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание спорного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Как следует из материалов дела, в период обслуживания общества с 01.12.2016 в диспетчерской службе зарегистрировано 2 обращения с указанием факта протекания кровли, ООО УК «Жилой квартал» производило обследование, составляло акты по факту протечек кровли, однако не обеспечило устранение причин протечек кровли. Представленный акт об устройстве железа в месте протекания кровли в чердачном пространстве подписан только исполнителем работ, указанные в нем работы не приняты собственниками или администрацией района. В ходе визуального обследования чердачного пространства выявлена капельная течь по балкам перекрытия и из-под листа металла над помещением кухни квартиры № 4.

Довод заявителя о том, что устранение протечек кровли в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, являющихся приложением № 2 к договору, не входит в его обязанности (общество обязано устранять только незначительные неисправности в конструктивных элементах здания) не принимается судом во внимание, поскольку установленный в договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Кроме того, как следует из пунктов 2.1.1-2.1.4 в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, общество обязано было принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ. Согласно приложения № 2 к договору заявитель обязан также проводить технические осмотры и профилактических ремонт.

Доказательств, свидетельствующих, что устранение протечек кровли невозможно, кроме как путем проведения ее капитального ремонта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие, что требования законодательства не были исполнены по объективным причинам, при этом обществом предприняло все возможные меры для его соблюдения, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Размер административного наказания определен с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 7.22 КоАП РФ - 40 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования общества не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с этим судебные расходы в части не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова