Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А41-98948/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17103/2024

Дело № А41-98948/23
03 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПК «Союз» – ФИО2 по доверенности от 17.11.2023, паспорт, диплом.

от ООО "КПК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПК"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 по делу № А41-98948/23 по иску ООО "Промышленная компания "Союз" к ООО "КПК" о взыскании, и по встречному иску ООО "КПК" к ООО "Промышленная компания "Союз" о соразмерном уменьшении установленной за работу цены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Союз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КПК" о взыскании долга и неустойки по договору N 12/12-2022 от 12.12.2022 в размере 434 500 руб. 28 коп., неустойки в размере 21 725 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 125 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ООО "КПК" (заказчик) и ООО "ПК "Союз" (исполнитель) заключен договор N 12/12-2022, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить подготовительные работы к покраске и окраску порошковыми красками по шкале RAL металлоконструкций и секций забора, в соответствии с заявкой, направляемой заказчиком исполнителю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена договора определяется как общая цена выполненных работ по заявкам заказчика на весь период действия договора.

Сроки и порядок выполнения работ согласован сторонами в § 4 договора.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 944 500 руб., в срок установленный договором, что подтверждается:

- УПД N 52 от 27.03.2023, N 56 от 31.03.2023, N 77 от 20.04.2023;

- Актами приема-передачи от 27.03.2023, 31.03.2023, 20.04.2023.

Замечаний на момент сдачи и приемки работ со стороны заказчика подрядчику не поступало.

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ООО "КПК" указало, что работа и материалы выполнены некачественно, так как спустя 1.5 месяца после их сдачи, на объектах отчетливо видны очаги коррозии металлоконструкций и секций забора, а в некоторых местах видно, что покраска вообще не производилась.

ООО "КПК" не оплатило работу в полном объеме, наличие задолженности в указанном размере, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию N 09/10-2023 от 09.10.2023 с требование погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без внимания.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, денежные средства не перечислил, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что изготовленные металлоконструкции в рамках указанного договора доставлены и смонтированы на объектах заказчика, что им не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие, что заказчиком при приемке товара и выполнении работ по их установке, были выявлены какие-либо дефекты, в том числе очаги коррозии забора и некачественная покраска.

Согласно разделу 6 договора (гарантийные обязательства), исполнитель гарантирует, что качество выполняемых работ и применяемых материалов соответствует требованиям ГОСТ 9.410.88. Претензии, связанные с локальными дефектами порошкового покрытия (непрокрас, сорность), могут быть предъявлены заказчиком исполнителю не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента передачи заказчику результата работ.

В момент приемки результата работ заказчик обязан осмотреть упаковку на предмет наличия механических повреждений. При обнаружении механических повреждений упаковки заказчик обязан сделать соответствующую отметку в сдачи-приемки выполненных работ. В этом случае заказчик обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты приемки результата работ осмотреть результат работ и при наличии механических повреждений в местах повреждений упаковки направить исполнителю претензию.

Претензии, связанные со скрытыми дефектами работ (отслоение нанесенного порошкового покрытия), могут быть предъявлены заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения фиксации или обращений заказчика к исполнителю по качеству выполненных работ, а также требование об устранении дефектов.

Доказательства обратного ООО "КПК" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленные ООО "КПК" фотоснимки изготовленной продукции, выполненные, как указал заявитель, спустя 1.5 месяца, на которых присутствуют дефекты, суд оценивает критически и не может признать достоверными. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего спора сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ПК "Союз" представлен расчет процентов на сумму 21 725 руб. за период с 26.04.2023 по 16.11.2023.

Согласно пункту 8.4 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5%.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.


Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 по делу № А41-98948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Взыскать с ООО «КПК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина