Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А41-93115/2017

392/2018-17283(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93115/17
27 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А., судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФКУ «Центравтомагистраль»: ФИО2, по доверенности от 07.08.2017 № 16-9/120, ФИО3, по доверенности от 03.03.2017 № 16-9/47;

от ООО УК «Перспектива»: ФИО4, по доверенности от 02.02.2018 № УКП-13- 2018-47, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 № УКП-13-2018-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ «Центравтомагистраль» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу № А41-93115/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ФКУ «Центравтомагистраль» к ООО УК «Перспектива» об изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК «Перспектива» об изъятии земельного участка для государственных нужд.

ФКУ «Центравтомагистраль» ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального дорожного агентства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу № А41-93115/17 в удовлетворении ходатайства ФКУ «Центравтомагистраль» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального дорожного агентства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФКУ «Центравтомагистраль» обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей апелляционных жалоб по отношению к одной из сторон.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Федерального дорожного агентства по отношению к одной из сторон.

В своей апелляционной жалобе ФКУ «Центравтомагистраль» указывает, что Федеральное дорожное агентство является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем судебный акт по настоящему делу затронет его права.

Между тем, указанное обстоятельство не являются подтверждением того обстоятельства, что Федеральное дорожное агентство может стать предполагаемыми

участниками материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Федерального дорожного агентства по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2018 года по делу № А41-93115/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Коновалов

Судьи В.Ю. Бархатов

М.А. Немчинова