Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А60-43238/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-483/2024-ГК
г. Пермь
03 апреля 2024 года
Дело № А60-43238/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области

с участием:

от заявителя - Дачно-строительного потребительского кооператива «АРТ НУВО»: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2023, диплом;

от ответчика - Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 24.10.2023, диплом;

от третьих лиц - ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 07.03.2023, диплом; от акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»: ФИО5, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Дачно-строительного потребительского кооператива «АРТ НУВО»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года

по делу № А60-43238/2023

по заявлению Дачно-строительного потребительского кооператива «АРТ НУВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3,

о признании незаконным распоряжения

установил:

Дачно-строительный потребительский кооператив «АРТ НУВО» (далее – истец, ДСПК «АРТ НУВО») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным распоряжения от 14.12.2022 № 140/46/0132 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – АО «ЕЭСК»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО3.

Решение суда обжаловано заявителем, ДСПК «АРТ НУВО» в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба ДСПК «АРТ НУВО» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.04.2024.

От Администрации города Екатеринбурга, АО «ЕЭСК», ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третьи лица считают жалобу не подлежащей удовлетворению, просят решение оставить без изменения.

До начала судебного заседания, 01.04.2024 от ДСПК «АРТ НУВО» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Ходатайство подписано представителем ДСПК «АРТ НУВО» ФИО1, действующей по доверенности от 22.12.2023, в которой содержатся полномочия на отказ от исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 03.04.2024, представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по настоящему делу.

Представители ответчика и третьих лиц (АО «ЕЭСК», ФИО3) возразили против удовлетворения ходатайства ДСПК «АРТ НУВО» об отказе от заявленных требований, указывая в обоснование возражений на то, что в суде общей юрисдикции рассматриваются аналогичные требования собственника земельного участка (с иным номером, но который являлся частью земельного участка, на котором установлен сервитут), полагают, что отказ от иска по настоящему делу приведет к затягиванию судебного разбирательства по делу с аналогичными требованиями, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, поскольку будет утрачена возможность использования решения по данному делу как преюдициального.

Рассмотрев доводы возражения ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае основания для непринятия отказа ДСПК «АРТ НУВО» от заявленных требований по данному делу у апелляционного суда отсутствуют. Само по себе рассмотрение другого дела в суде общей юрисдикции, пересекающегося по предмету доказывания с данным делом, не может препятствовать заявителю в реализации своего права на отказ от заявленных требований.

Указываемые третьими лицами и ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятие данного отказа противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем судом апелляционной инстанции не установлено оснований для непринятия отказа от требований по данному делу.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указано выше, отказ Дачно-строительного потребительского кооператива «АРТ НУВО» от требований по делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 10.08.2023), 50 % от которой подлежит возврату. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. (чек от 14.02.2024), которая подлежит возврату полностью в связи с отменой решения в связи с отказом от иска и отсутствием предмета обжалования. Следовательно, из федерального бюджета следует вернуть ДСПК «АРТ НУВО» государственную пошлину по иску в размере 1500 руб., по апелляционной жалобе – 1500 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Дачно-строительного потребительского кооператива «АРТ НУВО» от заявленных требований по делу № А60-43238/2023.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2023 года по делу № А60-43238/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за Дачно-строительный потребительский кооператив «АРТ НУВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при подаче заявления в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей по чеку-ордеру от 10.08.2023 Операция 22.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за Дачно-строительный потребительский кооператив «АРТ НУВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей по чеку от 14.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи



О.Г. Дружинина




В.В. Семенов