Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А53-21654/2023

2401/2023-111505(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21654/2023
город Ростов-на-Дону
14 ноября 2023 года
15АП-15545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей Я.А. Деминой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-2002»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу № А5321654/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬ-2002» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2002» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию решения о приостановлении исполнительного производства после получения от стороны исполнительного производства соответствующего заявления о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения; - о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении

исполнительного производства от 31.05.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 90167/23/61085-ИП.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по Ростовской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель, имея информацию о наличии препятствий для совершения исполнительных действий, был вправе приостановить исполнительное производство. Неприятие решения о приостановлении исполнительного производства ведет к негативным последствиям в виде ограничений, наложенных на имущество должника, взыскание с должника исполнительского сбора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022, вынесенным в рамках дела № А53-15244/2020, с Общества в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея взыскано 5444451 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 933723 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 5444451 руб. 33 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня по окончании действия моратория, введённого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, до даты фактической оплаты долга.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу № А53-15244/2020, оставлено без изменения.

16.02.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-15244/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 039406245.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90167/23/61085-ИП в отношении Общества.

31.05.2023 от Общества в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 90167/23/61085-ИП до рассмотрения по существу заявления об отсрочке исполнения

решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу № А5315244/2020.

31.05.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации № (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявление Общества о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу и вынесено постановление от 31.05.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель, имея информацию о наличии препятствий для совершения исполнительных действий, был вправе приостановить исполнительное производство.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Доказательства подачи Обществом подобного иска отсутствуют.

При этом, в рамках дела № А53-15244/2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.11.2022 сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявления Общества о рассрочке исполнения решения отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда 27.09.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2023 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А53-15244/2020 оставлено без изменения.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, а именно - обращение в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.11.2022 по делу № А53-15244/2020, не входят в указанный перечень, следовательно, должностное лицо отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области действовало в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, вынесенное постановление является законным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 90167/23/61085-ИП соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества, как должника по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемой части вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной

пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2023 по делу № А5321654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи Я.А. Демина

М.В. Соловьева