Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-8954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8954/2023
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САПФИР-98" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МИНИСТЕРСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.02.2023 г., ФИО2, по доверенности от 08.08.2022г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.11.2022 г. № 17-01-82/27365,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Сапфир-98" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508056:2.

13.04.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

В настоящем судебном заседании заявитель представил дополнительные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела. на требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в оспариваемом отказе и отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.1999 заявитель на основании договора мены приобрел в собственность следующие объекты недвижимости:

1)нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада (площадь: 1346,8 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:67006, адрес: <...>);

2)нежилое здание, отдельно-стоящее строение производственного назначения, (площадь: 23 кв. м., кадастровый номер 66:41:0000000:67005, адрес: <...>) (см. Приложение № 1 - копии выписок из ЕГРН на здания; Приложение № 2 - копия договора мены от 05.05.1999).

Данные строения расположены на земельном участке 66:41:0508056:2 (площадь: 14 619 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: земли промышленности (для промышленных нужд)), адрес: <...> (см. Приложение № 3 - копия выписки из ЕГРН на земельный участок Приложение № 4 - копия схемы местоположения границ земельного участка).

30.01.2023 заявитель обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508056:2 в собственность за плату (см. Приложение № 5 - копия заявления).

09.02.2023 МУГИСО было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по причине несоразмерности площади земельного участка 66:41:0508056:2 площади зданий, принадлежащих заявителю, и по причине того, что вид разрешенного использования участка - «земли промышленности (для промышленных нужд)» не соответствует фактической цели его использования (см. Приложение № 6 - копия решения МУГИСО от 09.02.2023).

С данным решением МУГИСО заявитель не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Министерство требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, полагает отказ законным.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости (далее – Здания):

нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада, площадью 1 346,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:67006, адрес: <...>;

нежилое здание, отдельно-стоящее строение производственного назначения, площадью 23 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:67005, адрес: <...>.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508056:2 площадью 14 729 кв.м. Границы Участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, площадь декларированная.

30.01.2023 (вх. № 90848) в Министерство поступило заявление Общества о предоставлении Участка в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей размещения существующих зданий.

Письмом от 09.02.2023 № 17-01-25/9771нз Министерством отказано в предоставлении Участка в связи со следующим.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституционный Суд РФ применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 г. № 935-0).

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования (ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, системное толкование вышеперечисленных норм, позволяет сделать вывод: собственник объекта недвижимого имущества имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимого имущества и необходимого для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества.

ООО «Сапфир-98» является собственником объектов недвижимости

1)нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада с кадастровым номером: 66:41:0000000:67006. Адрес: <...>; 2);

2)нежилое здание, отдельно-стоящее строение производственного назначения. Площадь: 23,8 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 66:41:0000000:67005. Адрес: <...>. на основании договора мены от 05.05.1999, что установлено решением суда по делу № А60-43983/2022.

Данные строения расположены на земельном участке 66:41:0508056:2.

В соответствии с техническим паспортом нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада. Кадастровый номер: 66:41:0000000:67006. Адрес: <...>, было построено АОЗТ «Горстрой» в 1992 г. Согласно ситуационному плану площадь границы и конфигурация границ используемой территории соответствует земельному участку с кадастровым номером 66:41:0508056:2.

Таким образом, из данных технического паспорта следует, что земельный участок до 1992 г. был предоставлен АОЗТ «Горстрой» для строительства здания склада (литер А) и производственного здания (литер Б), и в дальнейшем использовался АОЗТ «Горстрой», а с 05.05.1999 по договору мены был передан ООО «Сапфир-98» в связи с передачей права собственности на здания.

Указанное также установлено решением №А60-43983/2022.

Заявитель, ссылаясь на то, что указанным решением, а также на техническое заключение № 03/113-22 от 17.10.2022 подтверждается, что испрашиваемый земельный участок, площадью 14619 кв.м. необходим и достаточен для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества заявителя настаивает на незаконности отказа Министерства в предоставлении участка в собственность.

Министерство ссылается на то, что участок не отвечает критерию: необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, так как площадь испрашиваемого участка (14 619 кв.м.) значительно превышает площадь расположенных на нём объектов (1 439 кв.м.).

В соответствии с Техническим заключением № 03/113-22 от 17.10.2022, выполненного ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство», установлено, что площадь минимального размера земельного участка для осуществления эксплуатации (использования) и функционирования зданий с учётом расширения коммерческой производственной деятельности должна составлять не менее 14 625,7 кв.м. доказательств расширения коммерческой деятельности в дело не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что для расширения коммерческой деятельности необходим участок в истребуемой площади и он с учетом расширения коммерческой деятельности должен быть предоставлен заявитель именно на праве собственности с учетом положений закона об основаниях для предоставления земельных участков в государственной собственности на праве собственности.

Судом с учетом сведений размещенных в открытом доступе на Публичной кадастровой карте установлено, что большая часть земельного участка имеет значительное покрытие зелеными насаждениями испрашиваемого земельного участка.

Заявитель пояснил, что указанная часть земельного участка необходима для благоустройства и отделения производственной площадки от жилых домов. Между тем, предоставление земельного участка с подобной целью – благоустройство или отделение от иных земельных участков и объектов имущества третьих лиц и от них, законом не предусмотрена. Пояснений о том, каким образом именно эта часть участка (визуально примерно 50% от общей площади) участвует в эксплуатации и обслуживании объектов недвижимости заявителя не представлено ни заявителем, ни указано и не отражено в представленном заключении № 03/113-22.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14 по делу N А10-78/2013 исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учёт. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счёт выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путём составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определённой в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований, в том числе в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявителем доказательств необходимости земельного участка площадью 14 619 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности заявителя, не представлено.

Доводы заявителя об установлении решением суда по делу №А60-43983/2022 факта необходимости заявителю для эксплуатации и обслуживания объектов земельного участка площадью 14 619 кв.м. судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения спора являлось взыскание платы за фактическое пользование земельным участком, при рассмотрении которого обстоятельством, подлежащим доказыванию является площадь участка занимаемого его пользователем. При этом судом устанавливается площадь используемая, а не площадь необходимая и достаточная для эксплуатации объектов.

Из решения суда также следует, что площадь участка в размере 14 729 кв.м. установлена и заявлена истцом по делу исходя из того, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г. по результатам инвентаризации земель в границах квартала 66:41:0508056, состав земель — земли промышленности, правообладателем - ООО «Сапфир-98» (заявитель), цель использования — производственная база, площадью 14 729 кв.м. Инвентаризация земельных участков в границах квартала 66:41:0508056 произведена по состоянию на 01.07.2002 г. ФГУП «УралНИИгипрозем» по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбург. В свою очередь ответчиком возражений по площади не заявлено. Решение суда обжаловано, оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023. при этом судом апелляционной инстанции вопрос о площади земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации зданий заявителя исходя из норм о предоставлении участков в государственной собственности в частную собственность также рассматривался.

Таким образом, в решение суда по делу №а60-43983/2022 не обладаем признаками преюдициальности (ст. 69 АПК РФ) в части установления площади земельного участка, необходимой и достаточной для облуживания и эксплуатации зданий заявителя.

Относительно доводов заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка судом установлено, что оспариваемый отказ подготовлен на заявление от 30.01.2023г. № 90848, с заявлением о предварительном согласовании заявитель обратился 09.02.2023г. – указанное заявление не имеет отношения к заявлению от 30.01.2023г., с учетом порядка рассмотрения заявлений является самостоятельным заявлением, на которое должен быть подготовлен самостоятельный ответ. Заявление в силу установленного ЗК РФ порядка принятия решений по заявлениям, а также Регламента не может расцениваться как дополнительное к уже поданному заявлению, указанное законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЕ.С. Чудникова