Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-139053/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57606/2019

Дело № А40-139053/19
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансавто» (Республика Казахстан)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесенное судьей Папелишвили Г.Н., по делу № А40-139053/19 (144-983)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша»

к Центральной оперативной таможне

об оспаривании постановления от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя

от ответчика:

не явился, извещен;

ФИО2 по дов. от 10.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зерновая компания «Настюша» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 № 10119000-289/2018 о назначении административного наказания по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

От ТОО «Корпорация Трансавто» в суд первой инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ТОО «Корпорация Трансавто» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить, ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда, заявитель жалобы указывает на его предположения о том, что в случае взыскания с ООО «Зерновая компания «Настюша» административного штрафа к ТОО «Корпорация Трансавто» может быть предъявлен иск о возмещении суммы штрафа в регрессном порядке, поскольку ТОО «Корпорация Трансавто» являлось поставщиком согласно заключенному с ООО «Зерновая компания «Настюша» договору купли-продажи зерна №21/13 от 18.04.2013.

Вместе с тем, ТОО «Корпорация Трансавто» не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ТОО «Корпорация Трансавто» в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Более того, в настоящее время спор по существу рассмотрен судом первой инстанции, правовой механизм для привлечения судом первой инстанции к участию в деле третьего лица в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-139053/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.ФИО4