Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А74-8067/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8067/2023
г. Красноярск
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         24 апреля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Черной Е.А., представителя по доверенности от 27.12.2024 №100-д, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Хакасия, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 октября 2024 года по делу № А74-8067/2023,

установил:

Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин Российской Федерации), к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) о взыскании 92 400 руб., составляющих сумму затрат на ликвидацию несанкционированной свалки, в равных долях.

Протокольным определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды Российской Федерации).

Протокольным определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – Минприроды Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2024 года удовлетворены исковые требования частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 30 800 руб. Взыскано с Республики Хакасия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 30 800 руб. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с данным судебным актом, истец, Министерство финансов Республики Хакасия, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации  46 200 рублей,  с Республики Хакасия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия 46 200 рублей. Указал на то, что судом при вынесении решения не учтено исполнение администрацией Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия своих полномочий в области ТКО в полном объеме, а так же несение расходов на данные цели, а именно на исполнение своих полномочий согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.2 Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 № 84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия», ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Считает, что спорный земельный участок не находится в собственности муниципального образования Ширинский сельсовет, отнесение расходов на ликвидацию несанкционированной свалки на истца, в размере - 30 800 руб., которые суд определил на местный бюджет Ширинского сельсовета, является необоснованным и противоречащим пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Министерство финансов Республики Хакасия просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором была обнаружена несанкционированная свалка, относится к земельным участкам, находящимся в собственности Республики Хакасия, или к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Считает, что представление Прокуратуры Ширинского сельсовета было исполнено Администрацией Ширинского сельсовета добровольно, а не на основании судебного акта. По мнению ответчика, администрацией не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение полномочий местного значения по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, не представлены доказательства, доказывающие создание на территории Ширинского сельсовета площадок накопления ТКО (в достаточном объеме), по определению схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО, а также ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО. Ссылается на то, что согласно Представлению Прокуратуры Ширинского района Республики Хакасия М 7-3-2022 от 21.07.2023, причиной выявленного нарушения федерального законодательства послужило ненадлежащее исполнения должностных обязанностей сотрудниками администрации. Полагает, что в настоящем споре отсутствует совокупность условий необходимых для удовлетворения заявления истца о возмещении части понесенных расходов связанных с ликвидацией несанкционированной свалки, в связи с чем требование Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считает, что Министерство финансов Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, не наделено полномочиями по реализации политики и осуществлению управления в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, а также в области обращения с отходами.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Минприроды России. Полагает, что ликвидация несанкционированных свалок, как и финансирование работ по их ликвидации, не относится к функциям Минприроды России, Министерство не может выступать главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении указанных целей. Считает, что органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации доведение субсидий на указанные цели возможно исключительно от главного распорядителя средств республиканского бюджета, получение субсидий из иных источников финансирования, не установленных Правительством Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено. Указывает на то, что судом удовлетворены требования к ненадлежащему ответчику, с учетом положений земельного и гражданского законодательства, судом не определен орган государственный власти, наделенной полномочиями в сфере управления государственным имуществом. По мнению ответчика, Минприроды России не является собственником (пользователем) спорных земельных участков и не осуществляет управление государственным имуществом, основания для возложения на Министерство обязанности по финансированию ликвидации спорных мест несанкционированного размещения отходов отсутствуют. Считает, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Полагает, что материалами дела установлен факт вины должностного лица администрации Ширинского сельсовета в нарушении природоохранного законодательства, выразившееся в образовании спорной несанкционированной свалки. Указывает на то, что органом местного самоуправления в течение длительного времени не предпринималось необходимых действий по ликвидации спорной свалки, что в свою очередь привело к образованию большого объема отходов. Считает, что право на обращение органов местного самоуправление в суд о взыскании расходов понесенных ими на ликвидацию несанкционированной свалки возможно только при наличии судебного решения о возложении обязанности на органы местного самоуправлении за свой счет ликвидировать такую свалку. 

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании назначено на 16.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционные жалобы истец возражает против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков. Указывает на то, что полномочия по обращению с ТКО на территории сельсовета исполняются в полном объеме, а довод представителя Министерства финансов Республики Хакасия, о ненадлежащем исполнении Администрацией Ширинского сельсовета своих полномочий по обращению с ТКО, является необоснованным. Считает, что  указание представителя Министерства финансов Республики Хакасия на тот факт, что согласно Представления Прокуратуры Ширинского района № 7-3-2022 от 21.07.2023, что «...причиной выявленного нарушения федерального законодательства послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации и в следствии отсутствия контроля со стороны ФИО2..» не является доказательством того, что возникновение или продолжение функционирования свалки вызвано умышленными неправомерными действиями администрации Ширинского сельсовета или ее должностными лицами, в представлении прокуратуры не указано, с какого момента данная свалка образовалась, не указан умысел, в чем выражаются неправомерные действия Ширинского сельсовета и конкретных должностных лиц. Полагает, что администрацией Ширинского сельсовета в материалы дела была представлена справка руководителя Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район от 18.12.2023 № 2426-ТК, о том что, земельный участок (площадью 23 513 кв. м., в координатах (местная система координат-166): Х;498043.96 У:103692.26; Х:498125.57 У:103761.88; Х:498140.38 У; 103793.53: Х;498170.00 У:103859.51; Х:498191.01 У:103931.56:Х:498196.67 У;103986.77: Х:498212.69 У:103987.98: Х:498236.66 У;103934.92; Х;498303.19 У:103850.89; Х:498400.86 У:103814.51; Х:498207.97 У:103786.27:    Х:498133.73 У:103744.09:    Х:498043.96    У:103692.26.) расположенный в границах муниципального образования Ширинский сельсовет, на котором была выявлено несанкционированное размещение отходов, расположен на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.07.2023 прокуратурой Ширинского района Республики Хакасия (далее – прокуратура) вынесено администрации представление об устранении нарушений природоохранного законодательства №7-3-2023 по результатам выездной проверки, в ходе которой установлено, что на земельном участке, расположенном в границах муниципального образования Ширинский сельсовет, выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления площадью 23 513 кв. м.

Указанным представлением администрации предложено принять исчерпывающие меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствовавших, недопущению нарушений впредь.

Несанкционированная свалка, указанная в представлении Прокуратуры, расположена в границах муниципального образования Ширинский сельсовет с координатами: Х:498043.96 У:103692.26, Х:498125.57 У.103761.88. Х:498140.38 У:103793.53, Х:498170.00 У.-103859.51, Х:498191.01 У: 103931.56. Х:498196.67 У:103986.77, Х:498212.69 У:103987.98, Х:498236.66 У:103934.92, Х:498303.19 У:103850.89. Х.-498400.86 У:103814.51, Х:498207.97 У:103786.27, Х:498133.73 У:103744.09, Х:498043.96 У: 103692.26.

Земельный участок, в пределах которого выявлена несанкционированная свалка, не имеет точных границ и характеристик, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находится в границах муниципального образования Ширинский сельсовет, границы земельного участка не установлены.

Во исполнение указанного представления 31.07.2023 между администрацией Ширинского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Лидера» (далее – ООО «СК-Лидера») заключен договор №СТ-158 об оказании услуг спецтехники для вывоза несанкционированное свалки на территории Ширинского сельсовета.

Стоимость услуг по договору составила 92 400 руб. (п. 3.1 договора).

07.08.2023 между администрацией Ширинского сельсовета и ООО СК-Лидера» подписан акт о приемки выполненных работ.

09.08.2023 администрацией Ширинского сельсовета произведена оплата по договору от 31.07.2023 №СТ-158 на сумму 92 400 руб., что подтверждается платежным поручением №458791.

31.08.2023 администрация направила в адрес ответчиков претензии с требованием возместить понесенные расходы за вывоз несанкционированной свалки, которые оставлены без ответа.

Неисполнение требований истца послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указывает на то, что ликвидация несанкционированной свалки на земельном участке, собственность на который не разграничена, осуществлена за счет средств муниципального образования, в связи с чем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2023 №27-П, у администрации возникло право на возмещение из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации понесенных истцом расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относится охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

С учетом изложенного, несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 разъяснено, что закрепление за сельским поселением обязанности участвовать в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов означает осуществление данным муниципальным образованием на его территории всех полномочий, перечисленных в пункте 1 статьи 8 Закона об отходах.

В статье 2 (пункт 10) Закона Республики Хакасия от 07.11.2014 №84-ЗРХ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия» за сельскими поселениями среди прочего в качестве отдельного вопроса местного значения закреплено полномочие – участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО по общему правилу относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердых коммунальных отходов, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

Согласно нормам статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу нормы пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Нормой части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно пункту 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П разъяснено, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие обязательства, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано третьими лицами, умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, администрация осуществила ликвидацию несанкционированной свалки на земельном участке, находящемся в границах муниципального образования Ширинский сельсовет, государственная собственность на который не разграничена.

Стоимость услуг по ликвидации свалки составила 92 400 руб. (платежное поручение от 09.08.2023 №458791), денежные средства выделены из местного бюджета.

В материалы дела представлена справка администрации от 18.12.2023 №2426, согласно которой спорный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 71). Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

В ходе проверки прокуратурой собственники отходов, размещенных на неразграниченных земельных участках, не установлены.

Вопреки доводам ответчиков, умышленных действий в возникновении несанкционированной свалки со стороны администрации не установлено, их наличие ответчиками не доказано. Указание в представлении Прокуратуры на отсутствие контроля само по себе не является надлежащим и достаточным доказательством совершения умышленных действий администрацией либо ее бездействия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на возмещение части расходов, фактически понесенных им при ликвидации несанкционированной свалки, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Доводы ответчиков (повторно заявленные в апелляционной жалобе) обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку отсутствие судебного решения не изменяет существа изложенных в указанном постановлении правоотношений и правовых подходов вышестоящей судебной инстанции к разрешению рассматриваемого вопроса. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен иск к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия и Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым указанным кодексом.

Исходя из положений статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации бюджетам муниципальных образований могут предоставляться субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2013 №623 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов в Республике Хакасия» на 2023-2028 годы (далее – государственная программа), в рамках которой по подпрограмме 6 «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления на территории Республики Хакасия» предусмотрено предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на софинансирование их расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

На реализацию указанной государственной программы в 2023 году Законом Республики Хакасия от 19.12.2022 №110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в объеме 22 703 000 руб., по целевой статье расходов 56401 73420, коду ведомства 844, являющимся ответственным исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств названной целевой программы. На основании постановления Правительства Республики Хакасия от 30.06.2023 №525 «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись республиканского бюджета Республики Хакасия в 2023 году» были внесены изменения в сводную бюджетную роспись республиканского бюджета Республики Хакасия без внесения изменений в Закон Республики Хакасия от 19.122022 №110-ЗРХ, в соответствии с которым Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по целевой статье расходов 56401 73420 (субсидии на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов) были добавлены бюджетные ассигнования в объеме 28 000 000 руб.

В приложении 7 государственной программы определен Порядок предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка субсидии предоставляются в целях реализации мероприятий по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, разработке проекта рекультивации земель, проекта консервации земель, на которых расположены места несанкционированного размещения отходов, в том числе на инженерные изыскания, необходимые согласования, заключения и экспертизы, а также мероприятий по рекультивации земель, консервации земель, на которых расположены места несанкционированного размещения отходов.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются бюджетам муниципальных образований, прошедшим отбор на право получения субсидий.

В силу пункта 3 Порядка главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия, осуществляющим предоставление субсидий, является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, до которого в соответствии с бюджетным законодательством как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования, по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда, независимо от источника его финансирования (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, кредитной кооперации, микрофинансовой деятельности, финансовых рынков и иных сферах, среди которых обращение с отходами не значится.

В пункте 1 Положения о Министерстве финансов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №151, закреплено, что Министерство финансов Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия и обладает статусом финансового органа, обеспечивающим формирование и реализацию бюджетной, финансовой и кредитной политики Республики Хакасия, исполнительно-распорядительные функции по управлению республиканскими государственными финансами, осуществляющим координацию деятельности в этих сферах иных органов исполнительной власти республики.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Республики Хакасия не наделены полномочиями по реализации политики и осуществлению управления в области отношений, связанных с охраной окружающей среды, а также в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении исковых требований к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации следует отказать.

При этом согласно пункту 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 №1219, Минприроды Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования).

В соответствии с пунктом 5.33 указанного Положения Минприроды Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Минприроды Хакасии согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 №346, наделено полномочиями по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 2.1.4.12).

Согласно пункту 3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия финансирование расходов на осуществление деятельности указанного  Министерства осуществляется за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета, и средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В силу пункта 2.1.17 Положения Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий (в том числе в рамках государственной программы Республики Хакасия «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов в Республике Хакасия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия №623 от 13.11.2013, Закона Республики Хакасия от 19.12.2022 №110-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» по целевой статье расходов 56401 73420, коду ведомства 844).

С учетом изложенного  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащими ответчиками по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Республика Хакасия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Определяя размер несения расходов, суд первой инстанции указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания понесенных расходов с ответчиков в лице соответствующих главных распорядителей бюджетных средств за счет казны Российской Федерации и казны Республики Хакасия в равных долях, что составляет 30 800 руб. с каждого уровня бюджетной системы, расходы на ликвидацию несанкционированной свалки в оставшейся части – в сумме 30 800 руб. отнесены на истца, поскольку с учетом приведенного выше правового регулирования администрация также должна нести бремя расходования средств местного бюджета в связи с реализацией своих полномочий в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования природными объектами; не допускать загрязнение, деградацию, порчу на землях соответствующих категорий.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу пунктов 2 (абзац второй), 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочия собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальное образование городского округа.

Положения статьи 3.3 указанного закона, а также положения пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ и пунктов 16 - 18 Правил № 1156 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием, в том числе для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 упомянутого постановления разъяснил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности. Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 26-П, в системе действующего регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как на субъектов природопользования.

Органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти или органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.

В постановлении от 26.04.2016 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что по общему правилу принятие мер, направленных на ликвидацию несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на территории муниципального района, должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти, а участие в данных отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия.

Кроме того, в постановлении от 30.05.2023 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство допускается принятие судебных решений, предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Органы местного самоуправления, с которых взысканы расходы на ликвидацию несанкционированных свалок, образовавшихся в границах муниципальных образований на неразграниченных землях, и полностью исполнившие за счет бюджета муниципального образования соответствующее судебное решение, имеют право на возмещение части фактически понесенных ими расходов из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 449-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 1 октября 2023 года (далее - Федеральный закон от 4 августа 2023 года № 449-ФЗ) статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» дополнена пунктом 5, в соответствии с которым к вопросам местного значения относятся выявление объектов накопленного вреда окружающей среде и организация ликвидации накопленного вреда окружающей среде применительно к территории, расположенной в границах земельных участков, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования.

Как следует из материалов дела, согласно справке администрации от 18.12.2023 №2426 спорный участок, на котором обнаружена несанкционированная свалка, расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 71). Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отнесения части расходов на Администрацию Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности несения расходов по ликвидации несанкционированной свалки в равных долях на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия в размере 46 200 руб. на каждого. В удовлетворении требования ко второму ответчику следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 октября 2024 года по делу № А74-8067/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 200 руб.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия  (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Республики Хакасия в пользу администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)  46 200 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


В.В. Радзиховская


И.В. Яковенко