Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А71-7638/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-146/2022-АК
г. Пермь
21 февраля 2022 года
Дело № А71-7638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 ноября 2021 года

по делу № А71-7638/2021

по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Бюджетному учреждению здравоохранения «Граховская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о взыскании 146 808 руб. 65 коп. убытков,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике (далее – истец, Учреждение, Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения «Граховская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – ответчик, страхователь, БУЗ УР «ФИО10 МЗ УР») о взыскании 146808 руб. 65 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1666 руб. 02 коп. убытков; с ответчика в доход федерального бюджета 61 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на том, что в результате представления страхователем отчетности по форме СЗВ-М в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с нарушением срока, по вине работодателя неосновательно выплачена страховая пенсия с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в общем размере 146 808,65 руб. В результате чего Пенсионному фонду причинен ущерб в размере 146 808 руб. 65 коп. Действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованной выплаты пенсии при указанных выше обстоятельствах перерасхода средств на выплату пенсий из бюджета ПФР (при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки). Таким образом, по мнению истца, имеет место совокупность условий, необходимых для возложения на БУЗ УР «ФИО10 МЗ УР» мер ответственности в виде взыскания ущерба Пенсинному фонду Российской Федерации, а именно: противоправность действий (бездействия) БУЗ УР «ФИО10 МЗ УР», наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным бюджету ПФР ущербом.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определение семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на судью Шаламову Ю.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являлись работающими у ответчика пенсионерами (далее - спорные работники, работающие пенсионеры).

БУЗ УР «ФИО10 МЗ УР» индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее-Закон № 27-ФЗ) представило в установленный срок. Ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за период с января по декабрь 2017 года.

Однако сведения по форме СЗВ-М «исходная» за январь, февраль 2017 года не содержат данных в отношении пенсионера ФИО2.

Сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2017 года не содержат данных в отношении пенсионера ФИО3.

Сведения по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года не содержат данных в отношении пенсионеров: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Сведения по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2017 года не содержат данных в отношении пенсионера ФИО9.

В результате чего, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), спорные работники учтены истцом в системе персонифицированного учета как неработающие пенсионеры.

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) истцом вынесены распоряжения от 23.03.2017 года о перерасчете размера пенсии ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с 01.04.2017, распоряжение от 25.07.2017 года о перерасчете размера пенсии ФИО5 с 01.04.2017, решение от 22.01.2018 о выплате пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ФИО9 с 01.11.2017 согласно части 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

Впоследствии сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за январь 2017 года в отношении ФИО2 ответчиком представлены 26.12.2018.

Сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за март 2017 года в отношении ФИО3 ответчиком представлены 17.12.2018.

Сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за апрель 2017 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ответчиком представлены 18.12.2018.

Сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за ноябрь 2017 года в отношении ФИО9 ответчиком представлены 12.12.2018.

В соответствии с представленными сведениями по форме СЗВ-М «дополняющая» ответчиком уточнено, что в указанных месяцах спорные работники являлись работающими у ответчика пенсионерами.

После поступления сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года и последующие периоды и их загрузки на лицевой счет застрахованных лиц истцом установлено, что выплата пенсии с индексацией была необоснованной. За период с 01.04.2017-31.03.2019 (ФИО2), с 01.06.2017-31.01.2019 (ФИО3), с 01.07.2017-31.03.2019 (ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8), с 01.07.2017-31.01.2019 (ФИО6), с 01.11.2017-30.11.2017 (ФИО9) излишне выплачена пенсия в общем размере 146 808 руб. 65 коп.

В связи с представлением страхователем отчетности с нарушением срока, по мнению истца, из средств ПФР излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 146 808 руб. 65 коп.

В целях добровольного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2020 исх. №10/2337 в соответствии с которым БУЗ УР «ФИО10 МЗ УР» было предложено возместить убытки в размере 166 573 руб. 03 коп.

Ответчиком, в добровольном порядке возмещены убытки в размере 19 764 руб. 38 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 146 808 руб. 65 коп. убытков.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период в которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона №400- ФЗ).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений ч. 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона №400-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены гл. 59 ГК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 №385- ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частью 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное п. 88 Правил, без удержания за прошлое время (п. 90 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона №400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В рассматриваемом случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в представленных ответчиком в установленный срок сведениях по форме СЗВ-М «исходная» за январь, февраль 2017 года не содержится данных в отношении работающего пенсионера ФИО2, что послужило основанием для индексации пенсии ФИО2 с апреля 2017 года, поскольку в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ФИО2 учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В представленных ответчиком в установленный срок сведениях по форме СЗВ-М «исходная» за ноябрь 2017 года не содержится данных в отношении работающего пенсионера ФИО9, что послужило основанием для индексации пенсии ФИО9 за ноябрь 2017 года, поскольку в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ ФИО9 учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО9 фактически не прекращали работу в январе, феврале и ноябре 2017 года (соответственно), непредставление сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2017 года в отношении ФИО2, за ноябрь 2017 года в отношении ФИО9, повлекло выплату им пенсии в завышенном размере (с учетом индексации, которая выплате не подлежала).

На момент вынесения решений об индексации пенсии (распоряжения о перерасчете размера пенсии, решения о выплате сумм страховой пенсии) 23.03.2017 (в отношении ФИО2) и 22.01.2018 (в отношении ФИО9) истец не располагал информацией об осуществлении указанными физическими лицами оплачиваемой трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя по несвоевременному предоставлению сведений по форме СЗВ-М и возникновением у истца убытков.

Таким образом, в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в непредставлении сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль 2017 года в отношении ФИО2, за ноябрь 2017 года в отношении ФИО9, истцу причинены убытки в виде выплаты пенсии в повышенном размере 1 666 руб. 02 коп. (за апрель 2017 года в отношении ФИО2 – 618 руб. 96 коп., за ноябрь 2017 года в отношении ФИО9 – 1 047 руб. 06 коп.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в сумме 1 666 руб. 02 коп.

В остальной части, как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку сведения по форме СЗВ-М за март-декабрь 2017 года в отношении ФИО2, сведения по форме СЗВ-М за апрель-декабрь 2017 года в отношении ФИО3, сведения по форме СЗВ-М за май-декабрь 2017 года в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, были представлены ответчиком в Пенсионный фонд в установленный законом срок, то есть 13.04.2017, 05.05.2017, 14.06.2017, 06.07.2017, 01.08.2017, 11.09.2017, 09.10.2017, 09.11.2017, 05.12.2017, 27.12.2017, в связи с чем, отсутствует обязательный элемент состава правонарушения, влекущего возложение на виновное лицо обязанности уплатить убытки, как противоправность поведения причинителя вреда.

В рассматриваемом случае, пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по формам СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г., полученных в установленные сроки, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий.

Иного из материалов дела не следует заявителем жалобы не доказано.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность. По существу, доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года по делу № А71-7638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий



Ю.В. Шаламова

Судьи


Е.В. Васильева



Е.Ю. Муравьева