Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-175206/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175206/18-138-1343
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Международная академическая издательская компания «Наука/Интерпериодика» и Компания GERTAL HOLDING LIMITED

третье лицо: Российская академия наук (ИНН <***>) и Компания «Плеадес Паблишинг, Инк» (США)

о признании недействительным соглашения

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Международная академическая издательская компания «Наука/Интерпериодика» и Компании GERTAL HOLDING LIMITED о признании недействительным соглашения об отступном от 13.06.2018г., заключенный между Компанией GERTAL HOLDING LIMITED и ООО Международной Академический Издательской компанией «Наука/Интерпериодика».

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия наук (ИНН <***>) и Компания «Плеадес Паблишинг, Инк» (США) в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчики возражают по иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что ФГУП «Издательство наука» является участником ООО Международная академическая издательская компания «Наука/Интерпериодика» с долей в размере 40,76% уставного капитала.

13.06.2018 года между Компанией GERTAL HOLDING LIMITED и Международной академической издательской компанией «НаукаИнтерпериодика» заключено соглашение об отступном, по условиям которого Ответчик в счет исполнения обязательств перед Компанией по договорам займа передает право требования к ФГУП «Издательство «Наука» в полном объеме по исполнительным листам на сумму 29 801 368, 83 руб.

По мнению Истца соглашение, заключенное 13.06.2018г. между Ответчиками является недействительным, ссылаясь на ст. 46 ФЗ №14-ФЗ, 45 ФЗ №14-ФЗ от 08.02.1998г.

Истец ссылается на нарушение порядка одобрения крупной сделки, что нарушает права Истца, как участника Общества.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление ВАС РФ №28 от 16.05.2014) требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В материалы дела представлен протокол №5/2017 от 21.12.2017 внеочередного общего собрания участников ООО Международная академическая издательская компания «Наука/Интерпериодика», проведенного в форме очного голосования.

На внеочередном общем собрании участников общества присутствовали следующие учредители общества – Компания Плеадес Паблишинг, Инк, с долей в размере 49% уставного капитала, ФГУП «Издательство «Наука», с долей в размере 40,76%, РАН с долей в размере 10,24% уставного капитала.

На повестку дня утверждены следующие вопросы:

1. выборы председателя и секретаря Общего собрания;

2. Об установлении способа подтверждения принятии общим собранием участников решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии;

3. О переходе части доли в размере 9,38%, ранее принадлежащей участнику ФГУП «Издательство Наука» в распоряжение Общества;

4. Избрание генерального директора Общества;

5. Определение участника Общества, подписывающего от имени Общества договор с новым генеральным директором;

6. Одобрение сделки, в которой имеется заинтересованность. Лицо, имеющее заинтересованность ФИО2 Стороны Арендатор – ООО МАИК «Наука/Интерпериодика», Арендодатель – ООО «Мегасервис»;

7. О согласии на совершении крупной сделки, в которой имеется заинтересованность: привлечение Обществом заемных денег в размере 16 500 000 руб. для выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2017г., январь 2018г., задолженности по уплате НДС и страховых взносов за 3-4 квартал 2017г., погашение ранее выданных займов и процентов по ним, неустойку. Займодавец Компания GERTAL HOLDING LIMITED аффилированная с компанией Pleiades Publishing Inc., владеющей 49% доли уставного капитала;

8. О согласии на совершение крупной сделки между Обществом и ООО А-Отель, в которой имеется заинтересованность.

Как следует из протокола общего собрания участников Общества от 21.12.2017г. (протокол №5/2017г.) п.7 повестки дня рассматривался вопрос о согласии на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность: привлечение Обществом заемных денежных средств. Заимодавец - компания GERTAL HOLDING LIMITED. Представитель ФГУП «Издательство «Наука», Истец по настоящему делу не усмотрел признаков заинтересованности в данной сделке, и в результате голосования была согласована сделка по привлечению Обществом заемных средств, как крупная сделка, не имеющая признаков заинтересованности. Как следует из свидетельства НЕ 164529 выданным Министерством энергетики, торговли, промышленности и туризма Республики Кипр от 12.09.2018г. акционером компания GERTAL HOLDING LIMITED является «NAKODA LIMITED», что свидетельствует о том, что уже в декабре 2017г. Участникам Общества было известно, что компания GERTAL HOLDING LIMITED не имеет никакого отношения к Участнику Общества- Pleiades Publishing Inc., доказательств иного Истцом не предоставлено

Вместе с тем, согласно ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительное)и, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в обоснование права на иск указал, что является участником Общества.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, не являющееся участником общества, заявляющее иск о признании недействительными решения общего собрания участников общества и записей в ЕГРЮЛ, договоров, заключенных Обществом, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, каким образом правовое положение такого лица претерпит изменения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Истец не является участником Общества, у истца отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании недействительным договора, заключенного Обществом по корпоративным основаниям.

Так же доводы истца о нарушении порядка одобрения сделки несостоятельны, ввиду отсутствия у него право на подачу иска.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, -пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО МАИК «Наука/Интерпериодика» РАН является единственным участником общества.

На момент совершения сделки - 13.06.2018 г., согласно справке ООО МАИК «Наука/Интерпериодика» от 25.03.2019 г. № Исх.98 истец не внес какой-либо оплаты в счет взноса в уставный капитал ООО МАИК «Наука/Интерпериодика».

В связи с вышеизложенным ФГУП «Издательство «Наука» не является лицом, которое вправе обжаловать соглашение об отступном по основанию нарушения порядка получения согласия на совершение сделки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова